alceste

Homo sapiens , vous êtes sûr , pour "sapiens" ?

"du néolibéralisme avec des morceaux de bons sentiments pour consoler les citoyens.", excellent.
C’est toujours un plaisir (amer, certe) de déconstruire le discours des enfumeurs professionnels, beaucoup plus nuisibles que le pauvre gars qui tire sur sa clope.

Pour en revenir au "naturel" et la "sincérité" de M Sarkozy qui s’est beaucoup "lâché" : je préfère , parce que je crois que le corps électoral n’est pas constitué de crétins , ne pas penser que cela ait pu devenir un argument électoral du genre " Ouaih, le mec, y cause comme moi, j’vote pour lui".
D’autre part, il y a tout de même beaucoup d’ostentation dans ce "naturel" que le Président de la République sait prendre et quitter quand il le croit bon : un peu de Henri Guaino par ci, un peu de "casse-toi pauvre con" par là...
Comme Titu, je ne vois pas pourquoi le rajeunissement des dirigeants serait incompatible avec une solide culture et un certain sens de la dignité de leur fonction. Les Etats-Unis, en dépit du populisme à la Bush et de ses clones comme Joe- the- plumber et hockey- mum-Palin, ont élu Barack Obama, un "intellectuel" ( et dieu sait si l’étiquette est infamante !)
Enfin, le fait d’assimiler culture classique et élitisme est un cliché éculé, aussi fatigant et fatigué que la vieille paire de bottes de Tolstoï.

Votre article est brillant, c’est un vrai plaisir de le lire, et cependant je reste un peu sur ma faim - si je puis dire.
En outre, la phrase " on peut cependant difficilement lui retirer son caractère profondément révolutionnaire, en ce qu’elle tente de déboulonner les colosses chryséléphantins de la gauche culturelle." me laisse sceptique.
D’une part, il y a belle lurette que les colosses en question sont déboulonnés, et la gauche culturelle s’y est employée d’elle même avec beaucoup de vigueur ( voir la vie et l’oeuvre de M. Lang et de ses disciples ).
D’autre part, il ne me semble pas judicieux de confondre "révolutionnaire" et " démagogique".
Il n’y a rien de révolutionnaire à prendre pour cible "la Princesse de Clèves", ou à juger que "Montaigne, c’est chiant". En revanche, cela permet à tout un chacun de se faire passer pour un type cool.
Vous le soulignez d’ailleurs plus loin - au prix peut-être d’une nouvelle confusion - en disant " Cette culture popu’ a tout de la poule aux oeufs d’or". Je crains que la "culture popu’" - qui existait encore autour des années du Front Populaire n’existe plus du tout, parce que le terreau sur lequel elle prospérait a disparu.
Ce qui existe maintenant c’est plutôt un ensemble hétéroclite de pratiques "culturelles" la plupart marquées par la mondialisation et les phénomènes de mode.

Je trouve tout à fait compréhensible la mise au point souhaitée par l’auteur de l’article, dans la mesure où les discours de Melle Boutelja sont marqués par une sorte de pensée unique, qui veut que tout Français soit, de naissance, et dans son être même, un raciste qui s’ignore plus ou moins - du moins si l’on en croit Houria Boutelja, qui affirme : " l’esprit colonial, toujours vivace, continue d’imprimer l’inconscient français".

Avec un raisonnement pareil, il devient très difficile d’avoir un débat rationnel, c’est l’équivalent de la discussion de comptoir genre : " de toute façon, je sais bien ce que vous pensez". Fort heureusement, Houria n’est pas une râclure de bistrot souchienne éructant des sottises entre deux pastis, c’est une charmante jeune femme, que l’on écoute donc avec intérêt.

Néammoins, si on suit sa logique, les principes et les valeurs républicaines, particulièrement la laïcité ne peuvent jamais être soutenus ou argumentés de bonne foi : fin de la discussion.
C’est ce qui ressort d’une partie plus longue de son discours " il ( l’inconscient français, toujours) invoque constamment les grands principes qui fondent la République, mais préside à toutes les entreprises politiques qui disqualifient les fils et filles d’indigènes et valorisent un républicanisme franco-français prétendument universaliste. Ainsi, le corps des musulmanes, écartelé au nom des nobles principes de la République, s’est peu à peu défiguré, perverti en banal objet médiatique, figure repoussoir d’une idéologie franco-centrée décidément incapable de penser l’altérité et de penser sa responsabilité dans ce qui fait l’autre et son identité contrariée."

Poussant le bouchon un peu plus loin, Houria Boutelja semble songer très sérieusement à "rééduquer" une société occidentale réfractaire -consciemment ou non - à son nouvel évangile. Le terme "rééduquer" est loin d’être neutre, il nous promet bien des choses dans le domaine de la liberté de penser.
Et quelque chose d’extrêmement réfractaire en moi lui répond " Tu peux te lever de bonne heure pour me rééduquer, ma chère enfant ! "