alceste

merci Morice, pour avoir posté cette lettre - Je suppose que Val, qui affiche une certaine culture, va être piqué par les références à Grossman, Oz et Primo Levi. Grand bien lui fasse, dans ce cas.

je partage votre point de vue : certains discours écrits par M. Guaino avaient des accents tout à fait convaincants, et ils ont beaucoup contribué à créer une image d’homme d’état responsable et proche du peuple. Les références à Jaurès n’ont pas manqué de faire leur effet.

@ Georges Yang,

J’ai trouvé votre article intéressant à la fois "bien que" et "parce qu’"il met en lumière des arguments qui nous dérangent, voire qui irritent nos démocraties anciennes. Il permet aussi de nuancer les jugements qu’on peut porter sur les problèmes du Moyen-Orient, comme l’article d’Alain Gresh dans "les blogs du Diplo" http://blog.mondediplo.net/2008-07-09-Rencontre-avec-Bachar-Al-Assad.
Peut-être auriez-vous pu aussi , pour mieux mettre en perspective tous les paramètres de la situation politique actuelle, reprendre en résumant l’histoire plus ancienne des mouvements démocrates et laïcs au moyen-Orient . Si ces régions sont actuellement déchirées entre l’intégrisme religieux et le despotisme, nous ne devons pas oublier le rôle souvent néfaste des politiques occidentales qui ont contribué à faire naître - voire à entretenir - ces régimes anti démocratiques.

* détails piquants pour votre article : 1) il n’a pas été compris du sarkolâtre de service... 2) vous obtenez le soutien de l’ancien du Gud !

@ Olivier Delcroix,

 Ayant parcouru votre article, j’y retrouve un résumé assez rapide de thèses bien connues ; on s’informera tout aussi utilement et plus amplement sur wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conspiration
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peur_du_complot
j’y retrouve aussi les amalgames ordinaires qui entraînent une confusion entre deux attitudes opposées :
d’une part, le citoyen lambda soucieux de s’informer sait qu’il est difficile de rapporter des faits et des événements de façon totalement objective ; sans perdre totalement confiance dans le travail du journaliste, ce même citoyen a toutes les raisons de cultiver le scepticisme.Je ne vous ferais pas l’injure d’énumérer nombre d’affaires où les journalistes ont reconnus soit avoir rendu compte trop rapidement des faits, soit avoir été plus ou moins bernés par les porte-parole officiels.
Il est vrai aussi, d’autre part, que de nombreuses personnes tendent à interpêter les faits rapportés en fonction de leurs angoisses ou de leurs obsessions.
Confondre les deux attitudes ne me paraît ni très sérieux, ni très juste. Surtout quand le citoyen sceptique se voit automatiquement rangé dans les faibles d’esprit, pour ne pas dire les fous ou "les cons". Cela me rappelle assez fâcheusement les dérives vers la psychiâtrie punitive de certains régimes. Ô surprise ! le Figaro lui-même s’en faisait encore l’écho en 2007 : http://www.lefigaro.fr/international/20070730.FIG000000224_une_journaliste_ russe_internee_en_hopital_psychiatrique.html

l’intérêt de Charlie Hebdo, c’est d’être au delà du bon goût, du consensus, et de toute forme de bien-pensance ; il faut que ce journal reste plein d’épines, foutraque, mal embouché, hénaurme, pour se démarquer d’une presse toujours plus lisse et plus ronronnante ; mais Val* est devenu bien conformiste, s’il n’assume plus des individualités comme Siné ; quant à l’accusation d’anti-sémitisme, elle ne tient guère la route : Siné est un anti-clérical de grande tradition, la religiosité qui se répand partout ( au détriment des fondements véritables de la religion ) lui donne envie de gerber, et il le dit tout fort : ça lui donne envie de bouffer de la calotte, de la kippa et du turban - et même du dalaï lama. Et ça n’a rien à voir avec le racisme ou l’anti-sémitisme.
* En ce qui concerne Val, il a été finalement très clair dans son livre "Les traîtres et les crétins", donc, son attitude n’est pas forcément surprenante.