alex75

 Dire qu’il y aura 60 000 centenaires en 2050 est une supposition, et même une pure spéculation.

On dessine une ligne montante… et on suppose que cela va continuer : on prolonge la ligne, virtuellement, comme si la vie et le monde réel était linéaire.

Or, toutes les données actuelles permettent de prédire une baisse le l’espérance de vie. 

En effet, les seniors d’aujourd’hui n’ont connu l’agro-industrie et la nourriture contaminée qu’à partir des années 60. Ils ont eu la chance d’échapper à la sur-dieselisation du parc automobile français, au dentifrice au fluor, aux édulcorants cancérigènes, aux ondes GSM, au stress urbain et télévisuel.… Mais ce ne sera pas le cas des générations suivantes touchées de plein fouet par le cancer et les nouvelles maladies…

Rappelons aussi au passage que ce progrès en espérance de vie n’est pas dû aux "progrès de la médecine", comme il est convenu de le dire, mais au progrès en matière d’hygiène et de confort (chauffage, salle de bain, assainissement, pénibilité et accidents du travail, etc). 

Bravo pour cet article qui est juste à la bonne longueur ! Eh oui, l’économie est une chose compliquée et il faut du temps pour exposer sérieusement une question.

Pendant la campagne des présidentielles, la droite à fait porter sur les 35 heures la responsabilité de tous les problèmes de la France : c’est ce que j’appellerais être à bout d’argument et faire l’impasse sur les mauvais résultats des gouvernements Raffarin et Villepin-Sarkosy.

Au sujet des 35 heures, on oubli presque toujours de dire qu’elles ont été accompagnées d’un mécanisme de modération salariale et surtout de la flexibilité du temps de travail, une revendication du patronat depuis la Libération, jamais obtenue avant. J’ai toujours pensé que les 35 heures ont plus profité aux entreprises qu’aux salariés et j’en suis arrivé à souhaiter un retour aux 40 heures (dans les même conditions qu’avant)... uniquement pour prouver que tout ce discours hystérique de la droite n’est que de l’intox !!!

Merci de nous donner tous ces chiffres qui montrent l’échec cuisant de la droite en économie. Cet échec est dû aux préjugés conservateurs français (travailler plus / il faut souffrir pour réussir / influence des lobby économiques / passéisme et ringardise moralisatrice / société hierarchisée et stratifiée / reproduction sociale / connivence avec les grands groupes au détriment des PME / peur de l’innovation et préjugés de toutes sortes / austérité et culte de la tristesse / comunautarisme des élites).

Mais la vision arithmétique de l’extrême-gauche en économie sert de repoussoir : non, ce n’est pas en prenant l’argent des riches et des entreprises (« profits ») que l’on pourra trouver la solution, car les sommes en jeu sont insuffisantes pour régler les problèmes.

Une économie performante est une économie qui met en place des mécanismes vertueux. Par exemple, l’explosion incontrôlable des dépenses de santé est due dans une large mesure à la pollution et à la mal-bouffe ainsi qu’aux aspects anxiogènes de notre société. La mise en place d’une agriculture de qualité et la baisse de la pollution dans les villes pourraient faire chuter ces dépenses de façon considérable. Ce qui suppose d’avoir une approche novatrice dont la droite est incapable. Et on pourrait multiplier les exemples qui montent que la vision de la droite n’est pas en mesure de résoudre les problèmes économiques et financiers du pays.

@ Zen,

Oui, je trouve que les gens sont particulièrement endormis en ce moment (oserais-je « abrutis » par les médias, la « techno-propagande » etc).

Mais, la encore, je pense que ce n’est pas linéaire. Les consommateurs apprécient beaucoup les nouvelles technologies numériques, les salariés se posent des questions sur l’évolution du travail, leur mode de vie... rien ne bouge ... mais les changements se font souvent par rupture. Une rupture va t-elle se produire ? Je le crois personnellement mais je ne sais pas quand : dans 5 ans, dans 10 ans peut-être, mais je suis persuadé que l’on reviendra vers une société moins déshumanisée et individualiste.

Nous sommes dans une phase d’explosion des connaissances et de certaines technologies. Le phénomène nouveau est la biotechnologie et l’intrication de l’humain et du technique.

D’où les inquiétudes qui apparaissent : contrôle des personnes par puces, fascisme bio-électronique etc...

Cependant, on applique souvent un raisonnement arithmétique à ces sujets. C’est une tendance de l’esprit humain , on prolonge inconsciemment les lignes, comme en ce moment avec l’immobilier : plus les prix montent, plus les gens achètent (parce qu’ils « pensent » que ça va continuer à augmenter...).

Or, si l’on raisonne de manière systémique (dans un système toute action produit des effets pervers et des effets de rétro-action contraires), on peut penser légitimement que l’humain l’emportera sur l’individu bio-tech.

Pourquoi ? Parce que ce système ne sera pas fonctionnel. Les gens n’en voudront pas, le saboterons, deviendrons dépressifs ou malades, arrêteront de travailler etc.

Donc, je pense qu’il y a un seuil de tolérance qui sera très vite atteint. Seuls les usages purement médicaux seront acceptés, car financièrement, socialement et culturellement acceptables.

On voit déjà ce type de phénomène systémique dans le monde actuel : baisse de rendement de l’agriculture intensive par épuisement des sols, perte d’efficacité des antibiotiques qui ont créés de bactéries résistantes etc et donc peut-être bientôt, « gros ras-le-bol » des technologies « inafectives » chez beaucoup d’entre nous... et désir d’une vie plus vraie et naturelle ? Peut-être qu’un jour l’Amour va devenir le truc le plus hype !

Bien vu ! Il est 22.15, je sors du métro, surchauffé et humide, un vrai sauna, mais pour les huiles essentielles, c’est pas ça... Question propreté : ça ressemble à un bidon-ville... Prenez les transports en commun... Ceux qui disent ça ne le font pas c’est évident.