Relladyant

L’identité nationale, c’est ce qui « identifie la nation », c’est à dire, ce qui définit la France et sa culture.

N’est-ce pas ce pseudo-philosophe qui parle « d’indigènes » et qui ne voit pas ou est le problème d’accoler « identité nationale » avec « immigration » ?

Oui c’est ça. Mais pourquoi, on est supposé avoir des boutons quand on place « immigration » et « identité nationale » dans la même phrase ??
Au contraire, on ne peut pas parler d’immigration sans parler d’identité nationale, puisque le concept d’immigrer implique qu’on immigre bien dans quelque chose qui est différent de l’endroit d’ou on vient...

Ca me fait penser à ces gauchistes qui expliquent qu’on est tous frères, tous identiques, et qui deux phrases plus tard vantent le métissage ! (métissage qui ne devrait pas exister puisque je vois mal comment métisser des gens qui n’ont pas de différences)

Un philosophe « droitier » ? Au milieu du torrent de récriminations et critiques à l’encontre de Sarkozy, celle de Finkielkraut a certainement bien plus de fondement que celle automatique et systématique de la majorité « de gauche ».

Ce dont parle Finkielkraut ? De « la défaite de la pensée », tout simplement, de l’inexorable expansion de ce que Harendt appelait la « barbarie ». De ce point de vue, Finky n’innove pas vraiment, il resuce ce qu’on a dit avant lui. Mais de façon étrange, on a vis-à-vis de la première bien plus de précaution que pour le second, bien que le propos soit le même... (intéressant à noter non ?)

Je m’étonne beaucoup de voir que les professeurs, qui sont aux avant-postes, soient aussi longs à remarquer les dégats du « fabuleux outils Internet » sur leurs élèves.

Un point Godwin pour toi. ^_^

Bravo, un joli plan bien scolaire avec le pour le contre, et puis le fameux « finalement c’est bien et c’est mal ca dépend ». Bref, du vent, des lieux-communs.
« Rien n’est positif ou négatif par essence », oui ça on le sait, maintenant on peut peut-être passer au niveau supérieur. Pour une majorité de gens qui sont engros les -25 ans, le net est un formidable outils d’abetissement, et la prétendue « ouverture sur la culture » sans cesse brandie est un cache-sexe.

Je vois mon cas, celui de ma petite soeur, celui de mes amis, et bien désolé, on ne passe pas notre temps à lire Rabelais en version numérique sur l’écran, mais on glande sur Facebook, ou sur MSN, ou on enfile comme des perles des phrases de 3 mots complètement vides, creuses. N’importe qui ici qui est en contact avec « des jeunes » mentirait en disant le contraire.

Pour l’essentiel des gens, Internet donne l’illusion de la connaissance, ce qui est bien pire que l’ignorance.