aloha

@ yoann,

Bien sûr que si, herbe a raison ! Tous nous sommes confrontés à ces invraisemblances. Par contre, il est vrai que personne n’est obligé d’accepter et se taire, comme vous le dites. Encore moins de refuser d’assumer.

Quant à la masse critique, si elle n’entraîne pas la masse globale, elle restera une masse critique et ne changera rien. Donc, la majorité est importante à convaincre.

@ cameleon,

Fut un temps béni où c’était encore le cas, tout au moins dans certains secteurs dont celui du bâtiment. Epoque révolue...

@ tf1goupie,

N’importe quel gouvernement a intérêt à ce qu’il n’y ait pas ou très peu de chômage

Pas forcément d’accord avec vous. Pour leur côte de popularité sans doute pas, par contre pour la main-mise sur les libertés individuelles et pour une manipulation de la masse qui s’approche de plus en plus d’une forme d’esclavage moderne, Si !

Concernant le plein-emploi, exact, le but est de trouver « les solutions qui », c’est bien le rôle du politique me semble-t-il, non ? Donc, parmi d’autres et nombreuses tâches, celui du gouvernement. S’il en est incapable, qu’attend-t-il pour instaurer une système de démocratie participative par exemple ?

Quant au PE il est clair que son rôle ne devrait être dédié qu’à entourer le demandeur (et le chercheur) d’emploi avec tout ce que cela comporte d’annexes (formations, reconversions, suivi...). Son rôle de gendarme du chômeur en goguette pose problème.

Si doit exister une telle structure, qu’alors s’en soit une une parfaitement indépendante, qui pourrait d’ailleurs être liée au côté financier gestionnaire de ce point (ex Assedic).

Le mélange des genres est un plantage monumental !

Bonjour herbe,

J’ai le même espoir que vous quant aux changements que ce type de communication pourraient apporter. Caque réaction, dont la vôtre, y contribue.

Merci de vos encouragements et bonne journée.

Bonjour Varron,

Evidemment que tout un tas de gens ne connaissent pas dans le détail toutes ces notions. Chacun ses compétences et tout le monde n’a pas la vôtre en la matière.

La différence entre ces intervenants et Sarkozy, c’est que eux n’étaient et ne sont toujours pas président de la République. Ca fait une légère différence question prise de responsabilités, non ? 

Je ne suis pas du tout d’accord avec vous sur le fait d’amalgamer le « bon sens » (selon vous) qui a amené à cette fusion et le bon sens commun et « populaire ».
Cette fusion est tout sauf du bon sens ! Je crois que sur ce point nous sommes d’accord.

Autre point, cette habilitation n’est pas qu’un gadget européen pour faire gagner de l’argent à des boites privés.

J’imagine que vous voulez parler de sécurité. Personne ne dit qu’une habilitation est inutile. C’est plutôt sa mise en oeuvre qui est mal fichue et son accès qui, a priori, n’est pas si aisé. C’est en ce sens qu’elle a été, comme d’habitude et pour de nombreuses choses, pensée par des technocrates qui n’ont sans doute jamais tenu un tournevis de leur vie, (pour exagérer le propos).

Bonjour cameleon29,

Oui, ce que vous dites résume assez bien la situation. C’est encore plus difficile quand on est pas du coin et que donc, le bouche à oreille... C’est pas gagné.

Mais bien sûr qu’il faut tenir ! Avec de la volonté on s’en sort, le chemin peut être long (encore plus quand on croise des déconnectés du cerveau !) mais ça finit par aboutir. Le truc c’est de ne pas baisser les bras le temps que ça avance.