AmonBra

@ l’auteur

A mon avis, aucun mot aussi partagé par les langues occidentales, n’a été autant dévoyé de sa signification étymologique au seul profit d’une idéologie, que l’antisémitisme en plus d’avoir pour source une mythologie religieuse, elle même fondement . . . De la même idéologie !

Un véritable cercle vicieux savamment alimenté.

Or étymologiquement être antisémite signifie développer un racisme (phobie ?) à l’encontre des sémites, c’est a dire des personnes s’exprimant dans une des nombreuses langues dites sémitiques parlées, excusez du peu, en Afrique du nord, corne de l’Afrique, moyen orient, Malte, Sahara et Soudan, aucun rapport donc avec une ethnie précise ou/et une religion spécifique.

Je ne crois pas que la « racine » du terme soit mal choisie, comme le croient certains face aux nombreux malentendus qu’engendre ledit terme, au contraire, je pense plutôt que le choix de son inventeur, un ashkenaze, relève d’une volonté de donner une origine sémite, aux européens dont les ancêtres ont adopté le judaïsme voici plusieurs siècles, ce qui est non seulement erroné, mais témoignerait surtout d’une appropriation exclusive de ladite origine mythique.

Bref, jamais terme aussi rabâché n’aura été aussi insignifiant que l’antisémitisme et pourtant, jamais autant d’individus n’ont aussi craint cette accusation. . . Vous avez manipulation ? . . .

Fin des années 50, les dockers CGT de Marseille refusaient de charger l’armement pour l’armée coloniale en Algérie, durant les années 20 du XXI siècle, des cégétistes s’assoient sur le 6ème paragraphe du préambule statutaire de leur organisation, tout comme leur gouvernement reniant sa signature aux statuts de Rome portant création de la CPI, après avoir soutenu un génocide . . . Autres temps, autres mœurs et vogue la galère. . .

@Eric F

Je ne crois pas que la « racine » du terme soit mal choisie, au contraire, je pense plutôt que le choix de son auteur, un ashkenaze, relève d’une volonté de donner une origine sémite aux européens judaïsés, ce qui est non seulement erroné, mais témoignerait surtout d’une intention de s’approprier une origine mythique.

On est toujours dans cette escroquerie intellectuelle, voire même dans son aggravation, à la fois par les habituels judéophobes et par les $ionnards, en fait d’autres racistes, vu que ces derniers semblent avoir déposé des droits sur le mot et son utilisation. . . Et ce qu’ils font aux véritables sémites. . .

@Enki

Pas de problème, juste une remarque, qu’il soit juif, chrétien, musulman, athée ou ce qu’on voudra, un con reste un con et c’est lui le vrai problème.

Or comme en biologie, il n’est pas de génération spontanée en matière de connerie, c’est bien avec les jeunes cons que la société en génère des vieux, c’est d’ailleurs à la présence des cons à haut niveau qu’on sait ladite société atteinte et condamnée à terme.

Ce n’est donc pas la religion ou l’idéologie qui sont en soi le problème, même si je reconnais que la nocivité de certaines mêlant, suprême connerie, croyance et politique, nous obligent a les combattre sans concession.

Reste à se mettre d’accord sur la définition du con, terme si français qu’il est, sauf erreur, intraduisible dans la plupart des langues.

Je propose donc la définition suivante : Doit être considéré comme un(e) con(ne) tout individu dont le degré de conscience au sens strictement spirituel du terme, faute d’évolution depuis l’enfance, stagne à ce niveau, voire régresse au stade buccal/anal pour les plus con(ne)s. . .

@Enki

La plupart des « imams » ayant diffusé les métastases(*) du wahhabisme en France et €urope, ont été formés et/ou financés par les $aoudiens et autres qataris affidés régionaux de l’Ôxydant.

L’exemple de la Belgique, d’où venaient bon nombre des terroristes d’origine marocaine ayant sévi dans l’hexagone, constitue d’ailleurs l’illustration archétypale de cette réalité.

Ayant déjà donné avec leurs 200 000 morts, peut être considérant aussi que les français ont encore une confortable marge, les algériens n’ont voudront pas, sauf s’ils sont identifiés et certifiés comme nationaux recherchés, ce sera alors direct « zonzon » et tribunaux, comme l’écrivaillon se prenant pour Soljenitsyne.

S’il reste encore quelques neurones et synapses fonctionnant normalement entre les oreilles des européens, parait il au au QI en baisse, il faudrait quand même qu’ils se posent quelques questions, sur ces terroristes défrayant ponctuellement la chronique en Ôxydant, mais formatés et financés par de prétendus « alliés » !?
Et non pas nous refaire le coup du 11/09/2001, c’est a dire s’attaquer à l’Afghanistan et l’Irak en sachant que les 2/3 des terroristes étaient des $aoudiens !!

Bon je dis ça mais c’est comme si j’avais rien dis. . .
.
.
.
(*) I$lamisme, $alafisme, djihadisme, al qaïda, daëch, boko-haram etc.