anuck

Article tendancieux qui n’apporte rien au débat de la retraite par capitalisation.

Qui vous dit que le modèle par capitalisation s’est écroulé ? Vos sources svp. Maintenant il n’y a pas que le modèle par capitalisation. Il peut y avoir aussi des "mixtes" : répartition, capitalisation et épargne volontaire. C’est un modèle auquel les travailleurs souscrivent en suisse par exemple. On appelle cela modèle mixte des 3 piliers. Leurs buts sont différents :

1. Le maintien du minimum vital pour le 1er pilier.
2. Le maintien, avec le concours du 1er pilier, du niveau de vie antérieur pour le 2e pilier, jusqu’à
concurrence d’un niveau annuel de salaire de CHF 77 400 (valeur 2006).
3. Le maintien, avec le concours des deux premiers piliers et du 2e pilier complémentaire, du niveau
de vie antérieur pour le 3e pilier lorsque le salaire excède CHF 77 400.

En répartissant ainsi, on assure à peu près le 100 % du dernier salaire.

Maintenant votre article sous entend que la fortune d’un modèle par capitalisation s’est volatilisé. Je vous mets ci-après la répartition de ce modèle pour une grande assurance suisse :

la part en actions est aujourd’hui de 4,3% après avoir été réduite de 0,3% au premier semestre. Le reste du portefeuille est placé en immobilier (13%), hypothèques (11%), obligations et prêts (69%) et liquidités (3%).

Vous pouvez noter que l’exposition aux risques est très conservatrice. Il est dommage que votre article ne reflète pas la réalité.

Je signale que pour des motifs totalement idéologique je suis contre la retraite par capitalisation.

Article tendancieux qui n’apporte rien au débat de la retraite par capitalisation.

Qui vous dit que le modèle par capitalisation s’est écroulé ? Vos sources svp. Maintenant il n’y a pas que le modèle par capitalisation. Il peut y avoir aussi des "mixtes" : répartition, capitalisation et épargne volontaire. C’est un modèle auquel les travailleurs souscrivent en suisse par exemple. On appelle cela modèle mixte des 3 piliers. Leurs buts sont différents :

1. Le maintien du minimum vital pour le 1er pilier.
2. Le maintien, avec le concours du 1er pilier, du niveau de vie antérieur pour le 2e pilier, jusqu’à
concurrence d’un niveau annuel de salaire de CHF 77 400 (valeur 2006).
3. Le maintien, avec le concours des deux premiers piliers et du 2e pilier complémentaire, du niveau
de vie antérieur pour le 3e pilier lorsque le salaire excède CHF 77 400.

En répartissant ainsi, on assure à peu près le 100 % du dernier salaire.

Maintenant votre article sous entend que la fortune d’un modèle par capitalisation s’est volatilisé. Je vous mets ci-après la répartition de ce modèle pour une grande assurance suisse :

la part en actions est aujourd’hui de 4,3% après avoir été réduite de 0,3% au premier semestre. Le reste du portefeuille est placé en immobilier (13%), hypothèques (11%), obligations et prêts (69%) et liquidités (3%).

Vous pouvez noter que l’exposition aux risques est très conservatrice. Il est dommage que votre article ne reflète pas la réalité.

Je signale que pour des motifs totalement idéologique je suis contre la retraite par capitalisation.

@ Charlie

Vos références SVP ??

@ charlie

Qui vous permets de dire qu’ Halimi et Rudy sont deux faits divers ou 2 faits de sociétés identiques ? Je n’ose espérer que vous ne mélangez pas exprés l’antisémitisme et l’antisionisme. A moins que vous n’ayez une culture en ce domaine très restreinte. Je suppose que c’est plutôt cela.

Ressortons la "titine" à Guillot et là je vous promets que je ferais des heures sup et même sans être payé.