Jclaude

Le bipartisme fait plutôt 80% d’insatisfaits, vu que ces partis dominants reflètent les vœux de leurs dirigeants, et non ceux des électeurs. Ce ne sont que des machines à gagner, sponsorisées par de riches lobbies. La chose est encore plus flagrante aux States, où il n’existe tout simplement pas de vrais militants, mais des délégués, un ou deux par État, qui, le moment venu, embauchent des porteurs de tracts, de panneaux ou de baudruches.

A bas le PROFIT, donc à bas (je vais me faire huer) la propriété privée.

Oui, le PS est définitivement perdu. Plus grave, je ne sais si d’autres que moi l’ont remarqué, les deux composants principaux du Front de Gauche donnent des signes de faiblesse. Vis-à-vis des instances européennes, on a l’impression d’atermoiements, de louvoiements, de précautions oratoires pour dire que l’on va crier très fort contre l’Allemagne de Merkel sans remettre en cause son leadership, donc en le renforçant par cette timidité même. Pas de vraie volonté de s’affranchir des traités, Lisbonne en tête, pour relancer une nouvelle donne où le vivre-ensemble prime le financier. Même le nucléaire reste incontournable, parce que le côté productiviste des « gros bataillons » est toujours présent.

La Gauche est ailleurs, un peu plus loin encore, là où actuellement il n’y a tout simplement aucun politicien. Ce serait probablement inconciliable.

Bofff... pour un athée, le mariage religieux n’existe pas : effectivement, on ne peut effacer ce qui n’existe pas.

Bizarre : pourquoi aurait-on tout à gagner si Dieu existait ? Funeste interprétation. Je considère que j’aurais beaucoup à perdre de cette existence.

Quant aux baptêmes, puisqu’ils n’existent pas pour un athée, pourquoi s’en soucier ?

Je note, dans les différents interventions, que certains font une fixation sur la religion musulmane. Les religions dites du Livre sont toutes, sans exception, des inventions des hommes (ceux que j’appelle les mâlhommes), c’est dire leur valeur.

Seul problème, L’Ankou : l’arrosé de naissance se trouve embringué dans les statistiques vaticanum et aimerait en être retiré, si j’ai bien compris. C’est logique : si un jour il décède, les prélats n’en seront pas prévenus, et dans deux cents ans il faudra peut-être se poser la question de ce nom qui est toujours là, en position ON. Il doit y en avoir plein d’autres.

En revanche, effectivement, qu’y peut un magistrat ? Il faudrait lire soigneusement les attendus de sa réaction. En revanche, il se peut que ceux-ci soient peu clairs et ambigus. A voir.