Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 79 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
excusez moi mais en quoi ces témoignages prouvent qu’il y a eu demolition controlée ?
parce qu’il ya eu des gens brulés et des odeurs de kérosène ?
-
« Mais tout cela n’est que relatif, parce que ni vous ni moi ne connaissons la Vérité... »
Ouf ! heureux de trouver enfin quelqu’un de raisonnable parmi les gens qui doute de la version officielle (OK je ne dis plus conspirationniste)
-
Le doute est une très saine activité, seulement il semblerait que vous ayez le doute sélectif : Loose change doit probablement pour vous représenter LA vérité, alors qu’il contient exactement les mêmes approximations et les mêmes techniques de désinformation que vous reprochez sans doute aux médias dits « officiels ».
-
« CONSPITATIONNISTE » ??? constipationniste ?
-
Ah le WTC7 ! On peut dire que c’est le point faible de la version évidente !
Eh oui c’est quand même le seul building à n’avoir pas rencontré d’objet volant.
D’ailleurs quel amateurisme de la part des comploteurs, avoir prévu un avion pour le wtc1 et 2 et rien pour le wtc7 tsss tss.La BBC a fait un reportage sur l’effondrement de ce building donc il est faux de dire que la presse a occulté l’ evénement.
Ah mais oui c’est vrai où avais-je la tête ? La BBC fait bien sûr partie du complot puisqu’elle savait 20 minutes avant que le wtc7 allait s’effondrer !courage messieurs, allez faire un tour ici pour avoir une explication.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération