belis35

Pfffui ça c’est de l’amalgame ! « si le gouvernement USA ne reconnait pas les victimes du 911, c’est qu’il a été capable de fomenter cet attentat » !!!

Aux usa, comme partout ailleurs, tout se passe par voie juridique, des qu’il est affaire de gros sous. La notion d’état providence n’existe pas là bas.

Certes le gouvernement n’a pas réagi, mais attendez qu’un bon avocat s’empare de l’affaire et vous allez les voir arriver les indemnités !

A partir de là, dire que cette absence de réaction prouve qu’ils sont capables de tout y compris de massacrer froidement leurs propres concitoyens, c’est un peu fort quand même ! Je suppose que vous pensez la même chose des responsables français de l’époque après l’ affaire du sang contaminé ? non ?(Fabius assassin ! )

@ onegus : j’aime beaucoup votre dialectique : des qu’un avis discordant du votre est emis dans le forum, on est traité de troll, de naif et autres... Vous prétendez penser par vous même et détenir la seule vérité. Mais le seul qui pourrait être capable de le faire, c’est un expert en batiment qui aurait toutes les données matérielles et analyses sous les yeux. Vous aussi, vous etes obligés de vous en tenir à des renseignements de seconde main invérifiés car invérifiables et vous prétendez la dessus echafauder une théorie « scientifique ». 

Même les pseudos scientifiques qui ont décidé de contester la vo ne sont pas crédibles car ils n’ont pas eu tous les éléments en main et on ne peut savoir avec certitude leur motivation (peut être le désir de faire parler d’eux ? Faire un petit peu de pub pour leur université de seconde zone ? après tout, personne n’est parfait...)

et je ne parle pas des internautes vissés derrière leur clavier qui croient refaire le monde en disséquant des images youtube... ou qui balance des extraits de lettre ou de documents soit disant émanant de source sure mais qui n’ont bien sûr jamais été vérifiées.

Merci internet, pour le meilleur et pour le pire...

@onegus bis : je crois qu’un intervenant parlait de fuel comme combustible possible (pour le chauffage du building ?) et vous avez continué à parler du kerosène. Ya pas eu une petite confusion ?

Que le rapport officiel soit mal ficele et truffe d’approximations, ca je veux bien le croire.

mais vous nous reparlez sans cesse du wtc7 pour preuve de la demolition controlee de toutes les tours, mais comment l’integrez vous dans votre theorie du complot ? 2 avions ---> 3 tours detruites il y a un avion qui n’a pas atteint sa cible ? les comploteurs auraient fait une GROSSE BOULETTE ? c’est vrai que ca devait etre moins facile pour un avion de se cracher dedant.

les comploteurs ont du se dire, « faisons sauter une troisieme tour, sinon ca sera pas assez spectaculaire » (argument souvent employe par les complotistes pour justifier a la fois le crash des avions et le dynamitage)

Vous aurez beau faire du « cherry picking » en choisissant des avis d’autoproclames experts qui conteste la vo, pour justifier « scientifiquement » la theorie du complot, des qu’on aborde les motivations ou qu’on essaie de repondre a la simple question du pourquoi, on se heurte a un mur d’invraissemblances.

personnellement je pense que c’est de l’intox. Non, le monde diplomatique norvegien n’est pas le fruit d’un complot interieur us ... 

tu parles d’islamophobie, mais vous, les « complotistes » vous en faites un peu, ou tout au moins de l’arabophobie, en pretendant qu’« une bande de clampins dans une grotte » (je cite) est incapable de monter une operation de l’envergure du 911 ? « les arabes sont des bons a riens de toute facon », c’est un peu ca votre discours non ?

mince j’aurais du mettre un smily, j’etais ironique bien sur, je pensais que la nature de mes posts precedents parlerait d’elle meme...