bob

@ abdelkader17

Vos propos sont extremistes dans l’accusation des brutalites policieres et particulierement laxistes en ce qui concerne le traitement violent reserve aux femmes. Quant a parler d’islamistes, vous l’aurez probablement reve car je n’y fait pas mention dans ce post. Est-ce d’ailleurs le sujet ?

Quelle cause defendrez-vous prochainement ? la pedophilie, le traitement des gens par les sectes ?

@ artemis,

Vous noterez que l’explosion de la richesse s’est amplifiee ces 20 dernieres annees. Ce que Wendel pouvait faire au debut du 20e siecle n’a plus rien de comparable avec ce qu’un people peut acheter au 21e.
Vous remarquerez aussi l’etrange opacite des fortunes qui se font sans que qui que se soit se pose la question de l’origine des fonds. La possession d’un capital aux origines relativement floues a remplace le standing du patron classique et ce quelque soit le pays ( On peut citer pele-mele le Canada, l’Angleterre, la Belgique,la France, la Suisse, la Chine, la Coree du sud et le Japon).
Cette explosion de la richesse indue et concentree dans les mains d’une minorite a necessairement entraine un transfert des richesses d’une population vers une autre d’ou votre constatation de ce fosse grandissant entre riches et pauvres.

Quant a demander aux plus pauvres de se serrer davantage la ceinture pour accelerer le mouvement, cela en devient scandaleux.

@ foufouille,

Oui et non, le patron de son entreprise ( celle qu’il a cree) ne risque rien de plus que son entreprise dans le cadre d’un SA et d’une SARL. Dans les faits, les banques demandent enormement de garanties. Par ailleurs, les createurs d’entreprise n’ont pas le droit au chomage contrairement aux employes ( cela inclut les ouvriers).
Les "patrons" sortis du serail touchent le jackpot a tous les coups. S’ils ne sont pas debarques pour cause d’incompetence, leurs emoluements atteint des proportions vertigineuses qui ne sont en aucune maniere justifiees ( trouvez moi un patron du CAC 40 qui a reussi a l’etranger ces 30 dernieres annees). En cas de "licenciement", ils toucheront des sommes que je ne souhaite pas evoquer. Rassurez-vous AUCUN ouvriers ne touchera ne serait-ce que 1% de cette indemnite de depart. Si l’on s’en tient a des criteres purement capitalistiques, ce type d’individu ne devrait rien toucher ( qu’apporte-il a l’entreprise ou que produit-il pour l’entreprise ?)

@ foufouille,

Voila pourquoi il est important de faire la difference entre le patron qui cree son entreprise et le cadre qui en reprend les rennes. le premier est souvent mal paye et fait face au risque, le second est un rentier des temps modernes qui dans le pire des cas partira avec une somme phenomenale et inconvenante.

@ l’auteur,

Desole d’avoir mal compris. Votre article sonnait comme un dedouanement des cadres dirigeants face a une situation qui, s’ils ne l’ont pas forcement declenche, l’ont amplifie.
Nous serons alors d’accord pour dire qu’une situation peut devenir explosive lorsque l’une des deux parties contractante sur le marche du travail ne respecte pas sciemment ses propres paroles et met dans l’embarras son alter ego. Je ne ferai meme pas mention des conditions de depart des cadres dirigeants ( parachutes dores, pantouflage...) qui sont atterantes dans le cadre de la mauvaise sante d’une entreprise.