bob

Vous assenez l’argument selon lequel le non est un retour au nationalisme puis vous continuez sur celui de la revolution ( effectuant un revirement total en contradiction avec le premier argument) . Comment expliquez-vous alors les faibles scores aux elections de ces partis ?
Si vous avez suivi les actualites contemporaines de ces consultations, vous pourrez constater que les refus de cette constitution sont parti de la base pour etre soutenu par quelques politiciens opportunistes.
Vous jetez l’opprobe sur la richesse de certains opposants a vos idees mais quelle est la proportion de riches dans ceux qui les soutiennent ?
Vous sous-entendez que les irlandais sont redevables a l’Europe pour ce qu’ils sont devenus, qu’en est-il de la France ? a-t-elle gagne ou perdu dans la bataille des subventions ( hors grosses entreprises ).

Vous pretendez que partout les peuples sont mecontent de leurs elites, alors pourquoi celles-ci sont elues democratiquement et pourquoi soutiennent-elles le traite.
Quant a hair son voisin, il s’agit davantage du fruit de votre imagination. Je n’ai jamais entendu de bouc-emissaire belge, danois ou bien encore espagnol mais peut-etre ne frequentons-nous pas les memes cercles.

Enfin, si vous pensez que dans un monde "global", les pays n’ont pas leur place, je vous conseille de retourner a vos livres d’histoire. Chaque peuple a sa culture, la nier ne fait qu’augmenter le ressentiment qu’ils peuvent eprouver vis-a-vis de ceux qui se pensent superieur. Je vous laisse deviner ce qui arrive lorsque des elites autres que que ceux en place veulent le pouvoir.
 

Vous assenez l’argument selon lequel le non est un retour au nationalisme puis vous continuez sur celui de la revolution ( effectuant un revirement total en contradiction avec le premier argument) . Comment expliquez-vous alors les faibles scores aux elections de ces partis ?
Si vous aviez suivi les actualites contemporaines de ces consultations, vous pourriez constater que les refus de cette constitution sont parti de la base pour etre soutenu par quelques politiciens opportunistes.
Vous jetez l’opprobe sur la richesse de certains opposants a vos idees mais quelle est la proportion de riches dans ceux qui les soutiennent ?
Vous sous-entendez que les irlandais sont redevables a l’Europe pour ce qu’ils sont devenus, qu’en est-il de la France ? a-t-elle gagne ou perdu dans la bataille des subventions ( hors grosses entreprises ).

Vous pretendez que partout les peuples sont mecontent de leurs elites, alors pourquoi celles-ci sont elues democratiquement et pourquoi soutiennent-elles le traite.
Quant a hair son voisin, il s’agit davantage du fruit de votre imagination. Je n’ai jamais entendu de bouc-emissaire belge, danois ou bien encore espagnol mais peut-etre ne frequentons-nous pas les memes cercles.

Enfin, si vous pensez que dans un monde "global", les pays n’ont pas leur place, je vous conseille de retourner a vos livres d’histoire. Chaque peuple a sa culture, la nier ne fait qu’augmenter le ressentiment qu’ils peuvent eprouver vis-a-vis de ceux qui se pensent superieur. Je vous laisse deviner ce qui arrive lorsque des elites autres que que ceux en place veulent le pouvoir.
 

J’ajoute que la majorite des francais ont vote sarkozy sans se poser trops de questions. Ils en payent le prix maintenant.

Voila qui est bien curieux : certains intervenants viennent expliquer pourquoi il est normal que des individus possedent des capitaux aux origines douteuses voires meme illegales.
Je refuse de cracher sur les personnes fortunees, elles ont tout autant le droit de vivre que les autres mais je ne saurit accepter de donner une legitimite aux delinquants et criminels qui, pour echapper a la justice ( immanente ou humaine), vont utiliser tout un verbiage politico-brumeux.
La valorisation de l’argent comme concept moral en fait partie. Initialememt, l’argent etait une consequence du travail et pour avoir une abondance du premier, il etait necessaire de produire le second. Dorenavant, le vol des capitaux ( politicards vereux, pantouflards oisifs et autres... ) accroit la fortune des criminels, diminue le capital des contribuables et change ainsi les axiomes moraux initiaux. Ceci vont alors deriver vers des axiomes plus conciliant avec la nature malhonnete du ou des dirigeants.
Une morale reprise sur la malhonnete ne saurait legitimement faire respecter la loi. Par consequent chacun se retrouve libre de faire ce qui lui plait mettant ainsi en danger la structure dans laquelle croissent les parasites actuels.

N ieme version du dernier pack de hacker a la mode, le dernier provenait de Russie, etait un instrument aux mains de la maffia russe et allait envahir le monde. Est-il necessaire de parler de ses predecesseurs provenant aussi des pays non occidentalises ?