bobbygre

Ce système, on l’aime.

Euh, non. Aussi loin que je me souvienne, j’ai toujours été critique envers le système. Et le fait qu’on est tous une co-responsabilité dans la marche du système ne fait pas de nous des complices du système.

Je ne travaille pas car je trouve le système bon et que je souhaite y apporter le meilleur de moi-même. J’aimerais bien mais là, j’aurais l’impression d’être complice. Je travaille pour survivre.

Et si l’homme bon était un songe, alors on aurait connu l’ultralibéralisme depuis toujours. L’homme n’est pas qu’un cerveau pour mener des raisonnements et des bras pour produire. Nous sommes aussi sensibles, doués d’empathie et nous éprouvons l’amour. Nous avons aussi une vie spirituelle.

Voilà le genre de raisonnements à trés courte-vue qui permettra aux générations futures de comprendre comment nous avons pu détruire le climat et l’écosystème sur des dizaines d’années, tout en le sachant, sans que la société ne change rien à ses habitudes.

Merci pour cet article.

Un point de desaccord toutefois. Les medias et les politiques ne manipulent pas nos sentiments car c’est là une facette de l’humanité qui reste, à mon avis, hors de leur portée. Par contre, ils nous manipulent et nous endoctrinent via nos émotions notamment, émotions, qui elles, déterminent nos sentiments. Ce qui n’est pas vraiment la même chose ...

Nos sentiments sont "purs". C’est notre perception de la réalité qui est faussée par ce que nous montre les médias. Ainsi, nos sentiments sont parfois "mal placés". 

Notre compassion n’est pas à mettre en cause. Au contraire, c’est un noble sentiment, tout ce qu’il y a de plus humain. Ce qui est en cause, c’est la perception du monde que nous donne les médias. Ainsi, notre compassion est trés souvent mal dirigée, de manière injuste. On pleure pour les américains morts le 11 Septembre et on ignore le peuple tchetchene massacré. On mobilise une aide incroyable pour l’Indonesie (plusieurs milliards de dollars) et on est incapable de contrer la famine qui se profile alors que les experts parlent de 500 millions de dollars nécessaires pour éviter une catastrophe humanitaire. A un moment, où la peur de la crise économique mondiale fait que les Etats occidentaux donnent, sans contrepartie, aux banques privées des dizaines de milliards.

Ce qui est en cause, c’est l’affirmation gratuite de l’intelligentsia selon laquelle on ne peut rien y faire.

La vérité c’est que l’on peut tout y faire puisque la raison principale pour laquelle les pays du Sud crévent de faim, c’est parce que les pays occidentaux crévent de cholesterol.

Mais tant que les médias arriveront à nous faire croire qu’on ne peut rien faire, on ne fera rien.

Oui, juste par rapport à ça et puisque vous citez mon article, votre débat si on le suit ne m’amène qu’à une conclusion : la bataille est perdue. C’est trop tard, la spirale de haine est enclenchée.

Je vous propose un exercice : évacuez les médias de cette affaire, évacuez la politique de façade qui est la seule que nous connaissons aujourd’hui.

Qu’est-ce qu’il reste ?

Des familles qui sont venues la plupart il y a plusieurs dizaines d’années. Cela faisait 25 ans que notre immigration etait stable et raisonnable. Il semblerait que notre "chef" actuel fasse en sorte qu’elle soit encore moindre. Ce sont aujourd’hui les générations qui ont grandi en France et qui grandissent en France qui posent problème. Mais petite question : qu’ont-ils vécu ? qu’ont-ils connu dans notre pays, censément celui des droits de l’homme, pour aujourd’hui en arriver à se révolter de manière de plus en plus violente ? C’est comme si on avait oublié le sens d’émeute : une émeute est un soulévement populaire, une révolte. On refuse de se poser cette question et si on la refuse, c’est bien précisément car la réponse est dérangeante.

Reflechissons un peu à ce qu’ont pu vivre ces gamins AVANT de mal tourner. On y trouverait peut-être la cause. Qu’a pu vivre cette première génération, enfants de ceux que l’on a fait venir car la France avait besoin de bras. Ce qui, bien sur, n’est plus le cas aujourd’hui. Quels ont été leurs écoles, leur milieu social, leur condition de vie ? Qui ont du etre des facteurs déterminants puisqu’il est désormais de bon ton de dénoncer le manquement des parents à leur devoir d’éducation. Quelle image notre société leur a-t-elle donc donnée ?

Quel était le budget alloué à l’entretien de ces immeubles à l’époque où tous les français la quittaient ? Quelle politique de la ville avait-on prévu pour ces quartiers ? Qu’est-ce que la mairie avait prévue pour ces gens qui ne votaient pas ? On les a ghettoîsés (parfois à l’échelle d’une ville comme en région parisienne) et purement et simplement ignorés. Aujourd’hui, nous récoltons les fruits de ce que la seule image que leur ait donné le système, c’est le rejet.

Et personnellement, j’imagine trés facilement combien a pu être générateur de haine le racisme "ordinaire" de la majorité des français. Certains comparent cette immigration à celle des espagnols ou des italiens, et nous explique que leur différence qui tient "en gros" à leurs origines africaines les rend impossibles à incorporer dans la Nation. J’ai tendance à penser que ce qui rend la Nation incapable d’incorporer cette vague d’immigration, c’est leurs origines "africaines", leur peau bronzée, pourtant fort jolie. Pour une raison simple :

On plaint, à juste titre, dans les livres d’histoires ces juifs sous Hitler, contraints d’arborer l’étoile jaune et de réveler ainsi à tout moment et en tous lieux le fait qu’ils étaient juif, les exposant ainsi sans cesse au racisme banal des allemands. A-t-on seulement songé que ces jeunes, leur étoile jaune, il la porte sur leur visage !

De ce que j’ai pu observer, et d’abord de moi-même, le racisme est un "penchant naturel" de l’homme. Ne pas être raciste, ne pas traiter quelqu’un différemment à cause d’une différence, quelle qu’elle soit d’ailleurs, est un effort, et un effort conscient de l’esprit. Pourquoi est-ce que je ferais cet effort ? Car je sais que c’est une condition de la vie en société démocratique. J’accepte les différences des autres pour pouvoir mieux exprimer les miennes, quelle qu’elle soit.

Quiconque ne veut pas faire cet effort, sera naturellement raciste.

De moins en moins de monde veut faire cet effort et malheureusement, c’est valable pour tous les camps du débat : les français racistes contre les bronzés, les bronzés racistes contre les blancs avec depuis quelque temps, grace à l’apport de SOS-Racisme, les français racistes contre les racistes.

La crise que nous connaissons est avant tout une crise sociale, le soulévement d’une partie de la population qui n’en peut plus de haine (le film éponyme de M. Kassovitz est plus que jamais d’actualité).

@Voltaire

Tout à fait de ton avis, cet article n’offre pas d’interet : il me semble qu’on sait déjà tous que l’utilisation des statistiques est un rouage important de la machine de propagande.

Bien sûr que les présentations des statistiques sont manipulés. Ce que dit l’auteur, précisément, c’est que ces chiffres n’ont pas besoin d’être faux pour pouvoir être utilisé à fin de manipulation. Il ne s’agit pas d’une crtitique de la science statistique mais une critique de l’utilisation qui en est faite à des fins politique et d’idéologie.

Exemple typique : les chiffres du chomage.