Brice

Dans tous les cas, si on ne comprend pas l’histoire on ne saura jamais d’où viennent les maux qui minent notre monde et nous accablent.
De l’esclavage à la colonisation, de la colonisation à la françafrique, l’homme noir a subi une véritable spoliation et expropriation, lui et son continent à cause de la cupidité des uns et des autres. Aujourd’hui, il ne lui reste plus qu’une seule chose : l’énergie d’amour, en dépit de tout.

Il est important de comprendre le sens de l’histoire ; car elle a un sens. Certainement, on aura du mal a imginer une société africaine pré-occidentale. Il faut remonter avant le XVe siècle. On voudrait imaginer que les africains étaient malheureux, sans hopitaux, sans routes, sans.....c’est notre vision qui s’en trouve faussée. Autrement, les occidentaux auraient trouvé un desert humain sur ce continent ; L’histoire nous apprend, que les africains étaient très forts, robustes et capables de remplacer les indiens qui n’en pouvaient plus. Le problème ici, se pose en terme des droits de l’homme et des valeurs que défendait la France. Que les autres aient pratiqué l’esclavage, c’est une évidence. Mais, la France a soutenu les américains contre la couronne britanique en 1786 au nom de la liberté. Au nom de la liberté nous avons fait la révolution. Au nom de la liberté nous avons écrit l’article 1 de la déclaration des droits de l’homme. Au nom de la liberté nous avons contaminé d’autres peuples européens notamment avec le code civil de Napoléon. A cause des valeurs que prônaient la France, l’angleterre a aboli l’esclavage en 1807 ainsi que l’Amérique du nord suivis par le portugal, l’ Espagne et les autres. La France patrie de la liberté-égalité-fraternité n’a aboli ce commerce de la honte qu’en 1848 juste avant l’’Amérique du sud par la guerre de cessession. Je pense que lorsqu’on s’appelle la France avec des idéaux de 1789 on devait condamner et non participer pour finalement être les derniers à abolir tout en s’assurant des garanties de la betterave. Abolir ? officiellement seulement, car le colonialisme est l’autre image de l’esclavage et que dire de la françafrique qui n’est que la continuité du colonialisme. Tout ceci me conduit à penser que la France a nié les droits de l’homme chaque fois qu’il s’agissait des peuples non occidentaux et surtout quand elle avait des intérêts économiques en jeu. Elle a détruit les identités nationales, les valeurs africaines , elle a spolié, elle a exproprié. Quand on est la patrie des droits de l’homme, on n’a pas le droit d’agir de la sorte. A moins qu’on me dise que l’Afrique est trop riche pour les africains. 

J’ai une question pour laquelle une réponse m’aiderait. Si les origines orientales de culture sémetique étaient confirmées, cela reviendrait -il à dire que les gaulois viennent d’ailleurs avant de s’installer dans la Gaule ? ou au contraire, ils ont été colonisé sur place.

 Un homme politique français déclarait que l’africain n’était pas prêt pour la démocratie. Cette déclaration suscita des réactions proches de la révolte. Aujourd’hui, avec le recul du temps, cette déclaration choque  t - elle encore ? Dans tous les cas, les réactions sont moins vives vu la première petite expérience de ce système politique dans le continent . 
En effet, l’ Afrique noire démocratique a su lier démocratie et homocratie. Tout marche à merveilles. Si la démocratie est un système dans lequel le peuple souverain lègue par sa propre volonté son pouvoir à un homme pour un temps définit, l’homocratie est le pouvoir d’un homme qui gouverne au non du peuple à condition que ce peuple soit lui par le jeu d’argent sous la forme d’un distributeur automatique des billets des banques en milieu de pauvreté avec la complicité et la bénédiction de la mafia française.

Dans ces conditions, comment la démocratie peut elle résister au milieu de la pauvreté ? Comment le peuple souverain dont la préoccupation essentielle est la satisfaction des besoins alimentaires peut -il garder sa liberté de penser et de voter ?

Dans multiples cas observés, l’homocrate est le président sortant qui par gabegie financière devient une espèce de nouveau capitaliste habitué au pouvoir et qui n’y renoncera point. Dans la perspective de se représenter à sa propre succession, il dispose d’une arme redoutable. L’argent du peuple. Il est mieux placé pour savoir à quel point le peuple manque de tout.
Ce constat fait, il s’agit de passer à la vitesse de croisière : rassembler les pauvres et trouver quelques individus très cons capables de reppeter à tous que celui-ci est cette fois - ci le messie. Ce discours presque menaçant oblige les populations à vendre pour 1 à 2 euros leurs voix. Ainsi, le choix politique devient une sorte d’épreuve : manger ou ne pas manger. C’est toute la démocratie qui se retrouve piègée. D’où la question initiale, la démocratie en Afrique est -elle un luxe. La pauvreté fait-elle bon ménage avec la démocratie ? Un peuple affamé peut -il réfléchir en toute indépendance sans qu’en même temps le vendre ne s’immisce dans l’affaire ? Neuf fois sur dix, le peuple qui a faim vendra sa capacité d’homme libre quitte à donner sa voix au diable. La Bible nous relate l’histoire du frère de Jacob qui céda tous ces droits pour le vendre. En Afrique, le choque vient aussi du fait que les dirigeants de l’opposition pour raison du "ventre affamé ’ sont mille fois prêts à jouer le jeu du président en place. Il s sont légions ces opposants qui ont écouté leur ventre en lieu et place de la raison. 

Pour qu’une vraie démocratie prenne place en Afrique, il faut résoudre le problème de pauvreté sans quoi les voix des pauvres seront monnayées tous les temps. L’homocrate le sait et n’hésitera jamais de recourir aux pauvres pour remporter des élections.

A propos voici une vidéo accablante et hallucinante. Je vous laisse la commenter

http://www.facebook.com/posted.php ?id=1841528243&share_id=119105904959&comments=1#/profile.php?ref=name&id=1841528243