Bur K

Je n’avais pas vu votre dialogue (je ne consulte mes mails qu’une à deux fois par jour)

Bonne fin de journée 

Bur K et Loup Rebel sont aussi perfides l’un que l’autre

Une insulte à deux intervenants en stéréo, signée JL. 

C’est celui qui dit qu’y est. 

Enlève tes plumes JL, on t’a reconnu    

Bonjour L’ankoù 

Je vais donc maintenant expliquer pourquoi je n’ai pas lu cet article qui prétend démontrer que le mariage homosexuel est une imposture : 

Les bla-bla homophobes, ça n’a jamais été ma tasse de thé.

Ces bla-bla-là interviennent après l’adoption de la loi que l’auteur a constamment soutenue :

1– en approuvant le programme socialiste du candidat Hollande par son vote du 6 mai 2012

2– en confirmant son soutien à ce programme par son vote au profit du député socialiste de sa circonscription.

3– en s’abstenant de prendre ouvertement position durant les mois de polémique pendant les débats à l’Assemblée nationale : il n’a pas publié son article avant l’adoption de la loi, mais le fait un mois après. À quoi cela peut-il bien servir, sinon mettre à jour une hypocrisie homophobie ?

Par ailleurs, les bla-bla d’un stalinien, ce n’est pas ma tasse de thé non plus.

Son crédo : prouver son autorité en persuadant les gens qu’ils sont coupables, ridicules, stupides ; et… les trois mon général. Quand on le place devant ses contradictions, stigmatiser ses contradicteurs est une constante de son esprit narcissique et approximatif, qu’il assimile à un universalisme, composé en réalité de ses seules croyances.

Exemples :

1– Il se présente comme un adepte du pragmatisme. Or, il se fourvoie en permanence dans des circonvolutions idéologiques oiseuses. Pas très cohérent.

2– Il affirme : le conservatisme, c’est la pensée qui n’avance pas. Là, on croit rêver, quand il publie un article pour dénoncer son propre conservatisme…

Enfin, un informaticien à la retraite qui ne jure que par l’autorité que doit prouver celui qui prend la parole, qui pointe sans cesse les failles des auteurs qu’il cloue au pilori, et qui s’autoproclame expert qualifié pour argumenter la dénonciation d’une avancée sociétale – après l’avoir soutenu –, ne peut qu’être à mes yeux un imposteur. Ce qu’il trahit inconsciemment dans le titre de son article.

Bref, un prétentieux imitateur de Michel Onfray qui, pour ceux qui connaissent le personnage, est un chroniqueur satirique dont les propos cherchent sans cesse à réduire les pensées d’un auteur qu’il fustige aux turpitudes supposées de sa vie.

Pour toutes ces raisons et quelques autres que je passe sous silence pour ne pas être censuré par la modération qui fait très bien son job, je n’ai pas lu cet article.

P-S. Afin de ne pas faire l’objet d’accusations mensongères ou calomnieuses, j’ai transmis mon post à des blogueurs qui interviennent sur ce site, pour qu’ils puissent témoigner du respect de la charte dans ce commentaire. S’il est supprimé abusivement, je posterai le lien.