• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Bur K

Bur K

À vouloir borner le possible et juger l’avenir, l’Homme est bien imprudent, lui auquel le réel et le présent échappent tous les jours, sans cesse surpris à l’improviste dans les choses qu’il connait le mieux.
 
Au nom d’une saine économie, les gangsters de la finance en viennent aisément à dicter une politique monétaire, budgétaire, et finalement une politique au sens large du mot. C’est la forme moderne de la dictature, où les élites élues, victimes de leur cupidité avide de pouvoir, se mettent au service des parrains des mafias bancaires.
 
L’abdication d’une démocratie peut alors advenir de deux manières :
  1. Une dictature interne.
  2. Une délégation de pouvoirs à une autorité extérieure – l’Europe – laquelle exercera le pouvoir politique après confiscation de la souveraineté nationale.

La seule alternative : rétablir une démocratie qui rendra au peuple le pouvoir confisqué par les oligarques.
 
Comment y parvenir ?
 
Plusieurs pistes sont possibles, mais le passage obligé est une réforme de la constitution : 
  • Instauration d'une démocratie directe, pour que chaque résolution puisse être soumise à référendum est approuvée par tous les citoyens.
  • Transfert des pouvoirs conférés jusqu'alors aux élus vers les citoyens désignés par tirage au sort pour assurer la magistrature de la république. C'est le passage de notre système actuel de démocratie représentative à une démocratie participative
  • On peut aussi citer Karl Popper et sa théorie de la démocratie qu'il défini comme un régime dans lequel les dirigeants peuvent être révoqués par les dirigés sans effusion de sang. Tout autre gouvernement dans lequel la destitution des dirigeants ne peut passer que par la violence pourra être qualifié de tyrannique. 
  • Bien d'autres réformes constitutionnelles peuvent redonner à la démocratie ses lettres de noblesse en restituant le pouvoir au peuple. 

 
Les liens ci-dessous constituent des références minimum pour aborder l'histoire de la démocratie en France :

Avant Rousseau, on ne peut se dispenser de connaitre Voltaire
(Ouvrages de Voltaire en PDF sur le site de l'Université du Québec) 

La démocratie selon Jean-Jacques Rousseau
(Ouvrages de Rousseau en PDF sur le site de l'Université du Québec)
 
Yves Sintomer (Wikipédia)
Pierre Rosanvallon (Wikipédia)
Théorie générale de la démocratie (1)
Théorie générale de la démocratie (2)
La démocratie participative (avec Yves Sintomer)
 
Le projet d’Étienne Chouard : 
Discussions pour une constitution
Projet de constitution
Tirage au sort
Présentation du projet par Étienne Chouard
Tous les résumés en vidéo
 
Les pseudo-démocraties :
J'ai recensé plus d’une douzaine d'oxymores du mot démocratie (voir liste et liens ci-dessous).
Aucun ne répond à la définition étymologique d’une démocratie.
Chacun correspond à un détournement du langage pour désigner une pseudo-démocratie, démontrant les tromperies auxquelles se sont livrés les candidats au pouvoir pour maintenir les peuples dans la soumission.
 
démocratie  (Définitions et données historiques)
 
démocratie directe
démocratie participative
démocratie délibérative
démocratie représentative
- démocratie libérale
- démocratie chrétienne
- démocratie athénienne
- démocratie royaliste
- démocratie républicaine
- démocratie mondiale
- démocratie économique
- social-démocratie
- cyberdémocratie
Ces liens pourront être complétés au fil des billets et des commentaires
  

Tableau de bord

  • Premier article le 20/04/2013
  • Modérateur depuis le 29/05/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 5 206 267
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 10 9 1
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique








Derniers commentaires



  • Bur K Bur K 17 mai 2013 17:05

    Loup Rebel, vous n’êtes pas pour moi, le grand Autre supposé savoir.


    Trop drôle. Mais alors pourquoi lui posez-vous – à lui – la question ?

    Ça veut dire quoi, poser une question à quelqu’un dont on dit qu’il n’est pas supposé savoir la réponse ? Vous cherchez quoi ? La réponse à vos questions, ou bien à coincer vos cibles dans vos pièges à la con de gros pervers qu’on voit venir à un kilomètre ?

    Apparemment vous n’avez pas saisi la réponse que vous a fait Volt à 13 h 40 ? Il parle de vous, en long et en large. Relisez-le, vous êtes intelligent, vous finirez bien par comprendre :

    Volt écrit, en parlant de vous : 

    le pervers a un imaginaire étriqué,
    il dispose à la fois d’un univers symbolique rabougri 
    d’où déchaînement agressif 
    un pervers veut se payer l’autoroute sans jamais pouvoir passer la troisième
    c’est stérile pour tout le monde

    Il faut vous le dire comment ? 

    Tout le monde a compris, sauf vous ?




  • Bur K Bur K 17 mai 2013 12:20

    Une page d’écriture remarquable. 


    Une allégorie qui m’ouvre les yeux sur ce que je n’avais jamais réussi à décrypter aussi clairement chez cet impénétrable Lacan au langage amphigourique. 

    Là, soudain tout s’éclaire : vous m’avez réconcilié avec ce philosophe que beaucoup jugent « fou ». À l’époque de Galilée, il aurait été brûlé sur la place publique. Pas facile de bousculer les idées reçues, surtout celles qui dérangent les esprits exsangues d’ouverture.

    Je salue le talent de l’auteur. Merci.

    Je me permets de mettre ce lien sur une introduction aux implications cliniques du nœud borroméen de Jacques Lacan (pour les lecteurs « avertis »).

    Bonne journée.

    P-S : Je connais des psys qui n’ont rien compris à Lacan, encore moins que moi, alors ici, je suis curieux de connaitre les réactions.



  • Bur K Bur K 17 mai 2013 11:40

    @ Morpheus 


    Bonjour Morpheus,

    Je viens juste de découvrir votre commentaire ici

    Je suis tombé dessus par hasard en cherchant autre chose.

    On est bien sur la même longueur d’onde. 

    Merci pour le lien vers le texte de Simone Veil, c’est une référence à ne pas oublier. Des propos qui font sens ici dans le débat sur la « novlangue » des psychopathes (dont beaucoup de professionnels de la politique font partie, à y regarder de près).

    @ COLRE : 

    Il ne s’agit pas de réel désaccord, mais de nuances d’appréciation liées justement à l’impacte des discours manipulateurs dont il est impossible de ne pas subir les influences, à des degrés variables selon la sensibilité de chacun. 

    Bien sûr que vous avez raison d’insister comme vous le dites : * défendons nos mots, avec vigilance, car ce sont nos idées qu’il faut défendre * 


    P-S : Un billet de Loup Rebel vient d’être publié (Ballade bucolique dans les anneaux de Borromée), qui apporte un éclairage original sur le langage et les méandres qui peuvent le pervertir du réel consensuel qu’il tente de décrire.



  • Bur K Bur K 17 mai 2013 11:07

    Bonjour Morpheus,


    Je n’avais pas eu vent de votre commentaire (problème avec l’adresse mail du compte agv). 

    Je tombe dessus par hasard en cherchant autre chose ici.

    On est bien sur la même longueur d’onde. 

    Merci pour le lien vers le texte de Simone Veil, c’est une référence à ne pas oublier. 
     


  • Bur K Bur K 16 mai 2013 20:12

    @ Morpheus : 


    Bien vu votre commentaire. Vous pointez exactement les limites du langage quand le consensus autour des signifiés d’un signifiant fait l’objet d’un détournement. 

    Par exemple : la loi dite du mariage pour tous est un détournement linguistique qui pervertit un consensus historiquement fondateur de notre civilisation. C’est l’anéantissement d’une structure sociétale qui fait voler en éclat la cohésion sociale. 

    La perversion de la cité commence par la fraude des mots. Platon 
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv