Calva76

@Wagram
Vous avez mis le doigt sur le véritable problème de ce projet :
Son gigantisme risque bien de plomber sa rentabilité.
D’où l’allongement de la période d’amortissement à 60 ans au moins, d’où le changement de normes (applicable au 1er Janvier 2015) au niveau des paramètres de la cuve qui a été conçue... 7 ans avant la mise en place de ces mêmes nouvelles normes !
Imaginez les contrôleurs technique automobile appliquant les normes de pollution euro-6 aux véhicules euro-3 d’il y a 10 ans ! 70% du parc automobile partirait à la ferraille.

Ceci dit ce projet ira au bout ne serait-ce que pour seulement amortir sa construction (pour la rentabilité on verra après 20 ans d’exploitation au moins).
Exemple : Le tunnel sous la Manche a été inauguré en 1995 après 8 ans de travaux.
Introduit en Bourse en 1987, le groupe n’a versé son premier dividende qu’au titre de l’exercice 2008, et après une restructuration massive de sa dette !

Le business plan de l’EPR de Flamanville semble donc s’orienter vers celui du tunnel sous la Manche n’est-il pas ?

@olivier cabanel
« les yeux humides d’avoir tant rigolé »,
Pas sûr... 

@Le p’tit Charles
« Personne ne sait si un jour il fonctionnera (les experts) »,
Bien bien bien bien...
Vous êtes en mesure de donner quelques liens vers les conclusions circonstanciées de vos « experts » mmmmmh ?
Les amendements actuels sont uniquement liés à une garantie d’exploitation sur 60 ans.
Le fonctionnement opérationnel lui n’a jamais été remis en cause.
Donnez moi un seul et unique exemple d’un réacteur nucléaire (même expérimental) qui n’ait pas divergé ? Pour le profane la divergence d’un réacteur nucléaire est l’initialisation de la réaction en chaîne.

« c’est même écrit dans tous les médias »,
Aaaah les merdias (oups pardon) les médias.
Les mêmes qui prédisent la chute de Damas depuis 4 ans, qui publient par erreur la nécrologie de Kirk Douglas ou même annonce la mort de Jack Lang au lieu de Jacques Chancel jusqu’à celle de Martin Bouygues par sa propre boutique !
Alors lorsqu’il s’agit d’interpréter des paramètres techniques au demeurant fort complexes on est en droit de se poser quelques questions n’est-il pas ?

Comme à votre habitude vous mélangez (volontairement ?) tout les éléments du dossier et bien évidemment racontez n’importe quoi pour peu que cela soit « tendance » et dans la ligne de votre sectarisme. Vous n’aimez pas le nucléaire soit (moi non plus sur le fond), mais ne prenez pas vos désirs pour des réalités car vous serez toujours déçu et voici pourquoi :
A l’échelle du total des investissements sur les 58 réacteurs du parc Français le dépassement du budget est seulement de 3 à 4%. Et l’amortissement est calculé sur 30 ans d’exploitation minimum soit la moitié théorique attendue. En doublant encore le budget de l’EPR, le prix du kWh Français n’augmenterait que de 10% au maximum est restera encore moitié moins cher que le kWh Allemand à la lignite.
Bref, vos conclusions sont bel et bien erronées et je vous donne rendez-vous en 2017 pour en reparler. La période d’élection permettra d’en savoir un peu plus sur les décisions qui auront été effectivement prises à cette date.

@Le p’tit Charles

« @Layly Victor...Pauvre type.. ! »,
Gné ? 

« Mais votre truc ne fonctionne pas et ne fonctionnera jamais »,
Ce n’est pas « mon » truc et pouvez-vous argumenter un peu sur le « non fonctionnement » de l’EPR ?

Les deux remarques précédentes sont une référence.
Elles représentent l’archétype même du commentaire constructif d’un membre sectaire et ce, jusqu’à la caricature. 

Merci d’avoir étayé par l’exemple certains propos de cet intéressant sujet... 

@rotule
Réduire la production d’électricité est le meilleur moyen de susciter de nombreux problèmes comme les conséquences de la production individuelle et anarchique de la ressource.

Les pays émergents savent bien ce que cela veut dire (lisez donc un peu les écrits de Sls0).
Un article datant... d’hier : « Afrique du Sud : la croissance freinée par un manque d’électricité ».

Dans le cas de l’occident on ne s’apercevra de l’importance de la ressource lorsque que celle-ci... commencera à manquer !
Malheureusement il faudra alors plusieurs années pour retourner la situation (« gérer c’est prévoir » dans le dicton) .