Cangivas

A l’auteur,

Ce titre n’est pas un titre d’opérette mais un héritage et un privilège historique ayant vocation à servir les intérêts géopolitiques de la France.

Si Pompidou et Mitterrand n’ont pas été prendre personnellement possession du titre, l’ont-ils refusé ? A ma connaissance, non.

Je ne suis pas croyant mais je n’ai aucun problème avec le Vatican, le pape ou les origines chrétiennes de la France.

Si le Vatican peut servir, directement ou indirectement, les intérêts français (en Méditerranée, au Proche-Orient ou ailleurs) tant mieux. Du moment que la France reste et demeure maître chez elle et d’elle même, où est le problème ?

Et si en raison de son histoire et à partir des domaines qui sont placées à Jérusalem sous sa souveraineté, la France peut affirmer son rôle incontournable dans cette région (en redevenant protecteur des chrétiens d’Orient, gardien du Saint-Sépulcre et tout le saint-frusquin), hé bien tant mieux. Le poids géopolitique de la France, au CS de l’Onu ou ailleurs, n’en sera que renforcé.

Que voulez-vous, la France a une histoire riche et longue. C’est ainsi et c’est tant mieux.

Je veux bien... mais la pratique qui vise à contenir un adversaire (et pas seulement dans le domaine politique), ce n’est quand même pas une nouveauté dans l’histoire de l’humanité.

Ensuite, suivant les époques (ou les lieux) les méthodes non autorisées (et celles qui ne figurent pas dans cette catégorie) changent.

Si avant, pendant ou après ces évènements, Sarkozy avait remis les clefs de l’Elysée par exemple à Bernard Thibault, là j’avoue que j’aurais été étonné.

Mais que l’Elysée (ou Thibault ou Dupont ou Durand dans d’autres domaines et autres lieux) utilise certaines méthodes (c’est à dire dans certaines limites) pour contrarier l’influence d’un adversaire) n’est pas franchement de nature à m’étonner.

Autrement dit, plutôt que de stigmatiser chez Sarko le recours à une méthode ou des méthodes, le mieux serait de définir ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas (et qui devrait être appliqué tant à l’Elysée qu’à Thibault, ou Dupont ou Durand).

Je veux bien qu’on discute (en long, en large et en travers, cela ne me pose aucun problème) de la méthode de Sarkozy mais la question la plus importante (et je suis conscient qu’il est difficile d’y répondre) n’est-elle pas : Sarkozy a-t-il un ou des objectifs bien précis ou non ? Et si oui, lequel ou lesquels ?

Il me semble d’une part que l’Histoire est pleine de manipulateurs et de types qui plutôt que de subir l’actualité (ou les événements) préfèrent la bousculer (sans parler des criminels), d’autre part que ce sont des caractéristiques dont la pertinence a quelques limites pour juger du talent d’un dirigeant.

A trop discuter de la méthode, on oublie l’essentiel.

1/ Autrement dit, l’Etat français jette le discrédit sur l’Eglise en envoyant des branquignolles au Vatican.

P’tain, c’était quand la dernière fois qu’on s’était foutu aussi ouvertement de la gueule du pape ?

Faudrait fouiller dans les annales... comme dirait un vaticaneste humoriste.

Pour ma part, je trouve regrettable que Sarkozy est omis d’inviter dans le voyage Miss France 2008.

2/ Déférence ? Non. Diplomatie & géopolitique !

Rencontrer le pape et même lui baiser la main ne peut pas être systématiquement interprété comme un signe de déférence.

Si demain le pape déclare que rien sur Terre ne peut se faire sans l’avis des Français, j’veux bien lui rouler une pelle au pape (une pelle... pas une nuit dans son lit, faut pas non déconner, tout pape qu’il est).

J’ai déjà offert des chocolats à un banquier. Déférence ? Non. Diplomatie & découvert bancaire !

Y paraitrait même qu’il y a des démocrates qui couvrent d’éloges des dictateurs (fortunés, cela va de soi). C’est dire où va se nicher la déférence ... ben dans les intérêts, pardi !

Le vrai scandale de ce voyage est que Sarkozy est revenu bredouille de son voyage au Vatican. Pas un seul contrat signé. Ni Leclerc, ni Rafale, ni centrale nucléaire. Pas même un saucisson de Lyon. Nada.

La croissance avec les dents qu’il avait dit... pas la bagouse du pape avec les lèvres. En Afghanistan, idem. Nico risque de perdre la main.

Devrait faire une visite en Belgique pour montrer le catalogue Dassault de chaque côté de la frontière linguistique.