Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 207 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Qu’est ce que ces guerres ont à voir ensemble ?
Al-Qaeda, AQMI, terroristes, ces mots que les médias martèlent à longueur de journées, ça ne vous dit rien...Vous n’avez pas bien appris votre leçon...Ce n’est pas ce genre de critique que l’on attend de vous, vous faites un bien mauvais collaborateur... -
En ce qui concerne votre commentaire, on ne peut qu’être frappé par la mauvaise foi de vos propos, au mieux, par votre inculture sémantique.Il n’aura en effet échappé à personne que M. Bartolone a employé ce terme dans un tout autre sens que celui dont vous nous donnez la définition, et ce, bien qu’il s’en soit défendu avec une mauvaise foi toute politicienne auprès des journalistes, loin d’être dupe de la manoeuvre. Pour ceux qui en douteraient...Je vous mets donc en lien deux pages, la première proposant une définition succincte, ainsi qu’une seconde où vous aurez tout le loisir d’apprécier l’étendue de la signification de ce mot, dans ses nombreuses acceptions (http://www.cnrtl.fr/definition/acception, des fois que...). Ainsi pourrez-vous mesurer l’étendue de vos lacunes et/ou celle de votre mauvaise foi.http://www.cnrtl.fr/definition/abruti (lire les deux onglets)M. Sarkozy était certes un ignoble président, mais cela ne fait pas pour autant des membres du gouvernement actuel, de respectables personnes.Quant à l’article, il est tout autant de mauvaise foi que votre commentaire... -
@1984
Je ne vais pas m’évertuer à répondre indéfiniment à quelqu’un qui ne comprend manifestement que ce qu’il veut comprendre. Ce sera le dernier commentaire que je vous adresse.Je laisse les lecteurs témoins de votre obstination à me prêter des propos que je n’ai pas tenus.Mon commentaire concerne le rejet sexuel, pas l’attirance sexuelle qui est une autre composante psychologique du choix des relations sexuelles. J’ai d’ailleurs exprimé cette nuance par la locution « en partie » dans mon commentaire précédent.Pour conclure, votre argumentation est à mettre en rapport, non seulement avec votre orthographe lacunaire, chacun de vos commentaires comportant plusieurs fautes mais aussi avec votre français pour le moins que l’on puisse dire... très approximatif... -
@1984Je crois en effet que l’homosexualité au même titre que l’hétérosexualité se construit en partie sur le rejet sexuel. Quand il n’y a pas de rejet, peut alors s’exprimer la bisexualité.Quant à vous, si vous n’avez jamais ressenti aucun rejet d’aucune sorte pour aucun des genres, peut-être devriez vous, si ce n’est déjà fait, vous laisser aller à de nouvelles expériences... Ne dit-on pas que l’appétit vient en mangeant... -
@kloogag« L’homosexualité n’a rien à voir avec la différence sexuelle. »L’homosexualité a cela à voir avec la différence sexuelle qu’elle est justement l’expression du rejet de cette différence.Mais peut-être vous êtes vous mal exprimé et vouliez dire que l’on ne peut pas mettre sur le même plan, la différenciation des sexes et l’homosexualité.Je vous invite donc à vous documenter sur ce que l’on appelle le « troisième sexe » ou « troisième genre » dont vous semblez tout ignorer ? Wikipédia propose d’ailleurs un article relativement court mais instructif sur le sujet. http://fr.wikipedia.org/wiki/Troisième_sexeVous comprendrez dès lors que je me sois permis de mettre en rapport l’homosexualité en tant que genre au même titre que le masculin et le féminin et de m’étonner de cette contradiction.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération