casp

De même que les minarets ne sont pas essentiel au culte musulman, le clocher n’est pas essentiel pour les chrétiens. Seulement ils font partie de la culture, de la tradition de ces religions.

Alors si ca les amusent qu’on les laissent en paix. Tant que les croyants respectent la loi du pays dans lequelle il se trouve il n’y a aucune raison de leur interdire un élement architecturale, une couleur ou une tenue vestimentaire que sais je.

Vous connaissez le mot liberté ???
La liberté s’arrête la ou commence celle des autres.

Alors expliquez en quoi les minaret empiètent sur votre liberté plus que les clochers, ou les enseigne carrefour.

Pourquoi ne pas interdire au musulman de construire des mosquées orange tant qu’on y est ???
Après tout ce n’est pas nécessaire à la religion musulmane qu’elle soit orange.. et c’est une couleur vive qui attire l’oeil. Donc interdisons le.

Changer les mots dans votre raisonnement par des equivalents et observé l’absurdité de vos propos.

En quoi les us et coutume d’une religion vous concernent tans qu’ils respecte votre propre liberté et les lois du pays !!! ...

J’éspère que vous avez tort... Il ne faut pas baisser les bras.
Mais effectivement la situation est inquiétante... D’autant qu’on peux compter sur les musulmans fasciste-extrêmiste pour continuer à mettre allègrement de l’huile sur le feu... ca leur fait tellement plaisir de se sentir hais... Ca justifis tellement leur diatribe.

@ projetx

Est ce que vous vous rendez compte que vous êtes manipulé par son dicours ?
Ce type mélange des vérités général, avec quelques petit mensonges, et de grande phrases choc pour jouer sur les sentiment en oubliant toute logique ou toute argumentation propre à un débat constructif.

Je ne peux pas dire l’inverse de ce que vous dites :
Les extrêmistes musulmans sont des facistes du moyen age... La faute sans doute en partie au pétrole et aux conséquence qu’on eu l’or noir sur la géopolitique du siècle dernier. mais peu importe les faits sont la.

Bref Je suis d’accord avec ce que vous dites... Mais vous ne voyez pas que le débat n’était pas la ?? Que ce type manipule pour en arriver exactment au point ou vous dites ce que vous venez de dire.

La ou on aborde une question de loi, d’urbanisme, de liberté de religion, de définition d’un signe ostentatoire, de definition de ce qui pourrait troubler l’ordre public ou être en désaccord avec la loi fédéral suisse.

Il arrive a déporter avec malice le débat sur une condamnation généralisé d’une religion dans son ensemble en s’appuyant sur le fait que l’extrêmisme dans cette religion est présent.
Jamais il n’envisage ou ne pense aux musulmans modéré ayant simplement envie d’être sur un pied d’égalité avec tous les autres citoyens. jamais il ne se place dans un raisonnement de cause à effet et ne se demande comment on peux atténuer cet extrêmisme ou comment on peux l’alimenter.

Alors pour vous reprendre :
Ce que dis ce type est globalement vrai !!! Oui !! Et c’est la que se situe toute la manipulation. Se servir de vérités, proche de la question, mais sans rapport direct, et sans inclure ces vérités dans un ensemble global mais les prendre de façon individuelle pour facilement renvoyer sur le banc de touche toute argumentation plus intelligente et plus poussé qui viendrais la contrer... La simplicité de sa propre argumentation bien que biaisé étant plus efficace, car facile à assimiler et à approuver.

C’est la base de la manipulation dans un débat.

Il dis une vérité, qui n’est fausse que si on la prend dans un contexte global.
Celui qui doit contre argumenter est en position défensive, car soit il est obligé d’approuver la vérité qui viens ’être dites pour être honnète. Mais alors il fait le jeux de la manipulation.
Soit il doit s’abstenir de répondre pour ne pas faire le jeux de la manipulation et il doit la dénoncer pour revenir aux arguments en rapport réel aux débat. mais alors cela fait un discours plus complexe que le premier, et en plus il peux être accusé de ne pas répondre à la question...

C’est de la démagogie et de la manipulation pur et dur !!!!
je vous en prie... ne soyez pas dupe. les fasciste des années 30 utilisaient les même procéder

Cordialement.

le débat en question :
http://www.dailymotion.com/video/x8kdkg_tariq-ramadan-vs-oskar-freysinger-1_news

Le pire c’est qu’on vois bien que ce monsieur comme de nombreux intervenant sur agoravox ne se rendent pas compte qu’ils tiennent des raisonnements raciste.

Ils stigmatisent, généralisent, et jous le jeux du c’est pas moi qui ai commencé. Ce sont les méchant musulman (alors qu’en fait ce sont des pays dictatoriaux ayant pour idéologie une religion forcément pousé dans ses extrêmes comme toute idéologie dans une dictature, qu’elle soit religieux ou laique.) qui interdisent les églises etc...

Question à tous ces gens... Quand une guerre fait des millions de mort, vous l’estimez justifié si vous pensez que c’est adversaire est celui qui à commencé le cercle vicieux ?

@ l’auteur

Pourquoi faites vous un article sur ce type... Il ne ne le mérite pas.. Mieux vaux ignorer ce genre de personnage.
j’ai ecouté hier tout le débat entre lui et tarik ramadan qui avais eu lieue quelques mois avant le vote.

Hallucinant. Je ne pensais pas que des fascistes pareil pourrait s’exprimer aussi librement à notre éopque. Chacune de ses phrases mériterait une analyse.

Il n’ecoute aucun argument, il parle fort detourne tout propos à son avantage en dépis de la logique et du bon sens. Et cache avec grand peine son racisme.. Suffit d’ecouter sa façon de repondre quand on l’accuse de ce maux... Il jubile, c’est un orateur il n’attendais que cela.

le plus flagrant c’est sa façon de s’emporter à la fin du débat, et malgré le calme dont à fait preuve tarik ramadan tout au long du débat sentant bien que la logique n’as plus sa place dans le débat et que seul compte les émotions (qu’on aime ou pas mr ramadan peu importe), Ce type ce dévoile et parle à mr ramadan en l’appelant VOUS. Il n’y aucune distinction dans sa bouche entre un musulman pratiquant, un dictateur de pays islamique, un fanatique religieux, ou un bon père de famille musulman pronant la paix... Le VOUS règle le problème, il n’y a plus d’individualité ni d’avis personnel, il n’y as plus que des généralité à moitié fausse s’appuyant sur les exemples servant par l’émotion ses propos fasciste.

Réellement flippant.

Le problème n’est pas la suisse, que je connais assez bien. Non le problème c’est que la suisse est toujours précurseur...

j’ai réellement l’impression que la bête immonde est de retour, elle s’est trouvé un nouveau souffre douleur, et elle ne souffre plus qu’on l’accuse d’intolérance. Il faut relire les livre des années 30 messieur ! Le discours n’est pas le même ; mais la logique et la contre-argumentation est exactement similaire.

La gauche et tous les démocrate et républicain d’europe doivent rapidement s’unir pour faire fasses à cette montée d’intolérance qui se considère comme le peuple légitime et qui ose s’appuyer sur la démocratie pour distiller leur venin sous une forme soit disant légitime.
Attention car comme toujours dans l’histoire la tolérance est minoritaire et le facisme qui est raisonnement plus simpliste et abordable deviens rapidement majoritaire.

Je ne sais pas comment mais il y a urgence à réagir.