Céphale

@Céline

Depuis le début, cette discussion est faussée par un malentendu sur le mot "évaluation". Dans certains cas, comme vous l’écrivez, l’évaluation d’une performance implique la concertation de plusieurs acteurs et observateurs, mais bien souvent l’évaluation est un acte individuel. Tout dépend de ce qu’on évalue.

Une évaluation est l’aboutissement d’un processus, individuel ou collectif. Une question essentielle est le lien de causalité entre, d’une part, la performance traduite par un indicateur et, d’autre part, l’action accomplie par la personne qui est évaluée. Dans le système d’évaluation style Attali que l’auteur dénonce à juste titre, cette question est escamotée. Un effet, une cause. C’est une erreur dramatique.

@Jason

Entièrement d’accord avec ton commentaire, sauf qu’il donne au mot "évaluation" un sens restrictif. C’est souvent à cause de telles imprécisions de langage qu’un débat d’idées part en vrille. J’ai fait plus haut la même critique à Bernard Dugué.

La définition, tu la donnes toi-même : « l’évaluation fait appel à des normes  ». Il faudrait donc utiliser ici le terme plus précis d’ "évaluation normative". Oui, c’est une idéologie stupide. Elle vient des Etats-Unis, comme le salaire au mérite.

En Grande-Bretagne, l’évaluation normative, avec des notes et des classements à outrance, a démoli l’école publique. Je conseille à tous de lire "Le royaume enchanté de Tony Blair" par Philippe Auclair, paru chez Fayard en 2006. Edifiant.

@Bernard Dugué

Très déçu par cet article.

Le sujet à controverse, ce n’est pas l’évaluation, mais le principe d’évaluer une personne ou une équipe au moyen d’indicateurs chiffrés. Un manager évalue ses subordonnés parce qu’il les connaît personnellement, il n’a pas besoin de chiffres pour cela. Mais un technocrate n’est pas fondé à évaluer des personnes qu’il ne connaît pas à travers des tableaux de chiffres.

C’est toute la problématique de la culture du résultat qu’on voudrait nous imposer.

L’évaluation relève de la connaissance, et la connaissance ne peut pas se résumer à des chiffres.

Cet article est important.

Il montre notamment que Sarkozy a mené campagne non comme un homme politique mais à la manière d’un chef d’entreprise. Un homme politique poursuit son projet en composant avec ses partenaires. Un chef d’entreprise poursuit son projet en s’entourant de collaborateurs de talent.

Je ne voulais pas faire de commentaires à cet article, auquel j’ai voté non. Mais puisqu’il reste en tête d’affiche, voici ce que j’ai à dire, en tant qu’ancien acteur de l’industrie électronique.

Il y a vingt ans que l’industrie électronique française a été tuée par la bêtise et la vanité des dirigeants de Thomson (devenue Thales) et d’Alcatel.

L’industrie électronique dans le monde, c’est la production de postes de télévision, de caméras vidéo, d’appareils de photo numérique, de téléphones portables. Qu’en reste-t-il en France ? Rien.