chria

Les modèles ne reproduisent pas ou peu les variations décennales liées aux facteurs naturels comme El nina.
Lisez cet article on voit bien que ce n’est pas sorcier et que les modèles sont loin d’être à la masse.
Evidemment qu’il reste encore des choses à comprendre mais en gros le principal est compris, à moins d’une intervention divine rien ne devrait changer sur le long terme à cette compréhension de base. Faut arrêter de prendre les scientifiques pour des idiots.

http://www.climat-evolution.com/article-anomalies-de-temperature-en-2012-2013-2014-108281706.html

A priori, les premiers résultats n’indiquent pas de découvertes majeurs qui changeraient les connaissances sur la modélisation climatique. Pourquoi préjuger ? A part pour tromper ?
Et éviter de reprendre des phrases à la con dites par un ou deux individus et de les mettre dans la bouche de tous les scientifiques qui pensent que l’influence des GES est plus que probable. C’est ce qu’on appelle la technique de l’épouvantail.

"L’idéologie, il me semble, est du côté de ceux qui sont prêt à utiliser des méthodes non-scientifiques pour convaincre d’une thèse, pas ceux qui mettent en avant des éléments scientifiques allant à l’encontre de ladite thèse."
Elle est bien bonne celle là. Il est vrai que les climato-sceptiques sont tous de doux agneaux parfaitement honnêtes.
Ne vous enfoncez pas plus la coupe est pleine, et je réitère, vous utilisez des amalgames et travestissez les études scientifiques, faites passer des théories fantaisistes comme des alternatives crédibles, le tout pour faire passer vos idées politiques.

@nikopol : allez à la page 14
www.cea.fr/content/download/77612/1489936/file/Dossier-presse-changements-climatiques.pdf+CHANGEMENT+CLIMATIQUE+ :+LES+NOUVELLES+SIMULATIONS+FRANÇAISES+POUR+LE+PROCHAIN+RAPPORT+DU+GIEC+Conférence+de+presse&hl=fr&gl=fr&pid=bl&srcid=ADGEESjdPBIGpAsWfQQd_4q-eLuvZkHftogEZ_ZE4D5CSlMi7JOLBZi52QcYEmLTTM4Oa5JjNFQXcTGPwi2uCzdMAPPGjJ azU_6-JZ0hXFzXCWgyrS48fr5x76qbykODqf-snrPtQiQg&sig=AHIEtbR6QJpvScyOcc5nZVagxk7IajFevQ

Depuis dix ans on a GES + soleil en berne + phase nina = stagnation (pas refroidissement, et même certains statisticiens parlent de pente légèrement ascendante, de plus sur le plus haut plateau).
Si on enlève les GES on aurait du tomber des valeurs de températures dignes des années 60...
Donc si suivant votre théorie solariste on a du chaud et du froid tous les 30 ans alors ça va chauffer sec dans quelques dizaines d’années (+augmentation des GES).
Les modélisateurs ne nient d’ailleurs pas le rôle du soleil, pourquoi niez-vous celui des GES ?
Tout cela est finalement très complémentaire et on ne peut pas « juger » sur quelques dizaines d’années. Attendons.