Claude Gracée

@docdory
Juste pour info :
Haenel a rompu avec ses parents, elle ne les voit plus :
https://x.com/vvantighem/status/1866120959771415008
https://x.com/vvantighem/status/1866112990690365687
On peut tout imaginer sur cette rupture entre Adèle Haenel et ses parents.
Par exemple, elle peut leur en vouloir de ne pas avoir su la protéger contre l’« ogre » Ruggia.
Ou alors, autre hypothèse, elle ne supporte par le réel, que ses parents connaissent : la réalité pourrait être qu’elle se rendait chez Christophe chaque samedi en étant en fait toute heureuse d’y aller (toute heureuse de retrouver sa « star », son « dieu », comme elle le dit elle-même, son « alpha et oméga », comme le dit son père).
Et ça, ses parents le voyaient.
Ils pourraient donc savoir qu’elle a reconstruit son discours (elle se décrit désormais comme une pauvre petite fille qui se rendait chez son bourreau en sachant les abominations qui allaient lui arriver et « en se sentant si sale » qu’elle avait « envie de mourir »).

@docdory
En fait, les parents connaissaient Christophe Ruggia.
Parfois, le père accompagnait Adèle chez le cinéaste, mais souvent c’est Christophe qui passait la prendre.
Et apparemment, les parents n’ont rien vu dans le comportement de leur fille qui aient pu les alerter.
Le père dit que le cinéaste était l’« alpha et l’oméga » de sa fille.
Cela laisse entendre qu’Adèle Haenel devait souvent parler de Christophe Ruggia, et qu’elle devait en parler en bien !
C’est dommage que les parents n’aient pas témoigner pendant le procès.

@colibri

Oh que c’est vilain comme accusation. 
Et sans fondement.
Par exemple, un avocat qui défend un criminel lors d’un procès en justice n’est pas un criminel pour autant !

Et là, en ce qui concerne Christophe Ruggia, il est en outre tout à fait possible qu’il soit innocent.
Et pour que Ruggia soit innocent, il n’y a même pas besoin qu’Adèle mente : elle a pu « reconstruire » (*) ses souvenirs au fur et à mesure des différentes influences de son entourage, comme suggéré dans mon article.

(*)

« Pour nous souvenir d’évènements anciens, nous effectuons un travail de reconstruction à partir de toutes les informations dont nous disposons, y compris celles qui nous sont parvenues après les faits. »

source :

https://www.francetvinfo.fr/france/faux-souvenirs-ces-cas-d-inceste-inventes-sur-le-divan_82137.html

Mais ce n’est pas ce que dit Adèle Haenel.

Elle ne dit pas qu’elle était inhibée et qu’elle se serait désinhibée, ce qui lui aurait permis de faire évoluer son témoignage.

Elle affirme ne pas avoir tout dit à Mediapart car elle réservait la révélation des faits pour la justice (source).

Or, au moment où elle témoigne chez Mediapart, entre avril 2019 et novembre 2019, elle dit justement qu’elle a fait le choix de parler à Mediapart et de ne pas aller en justice.

Elle ne souhaite pas porter plainte en raison d’une justice qui « condamne si peu les agresseurs » et « un viol sur cent ». Elle parle d’une « violence systémique faite aux femmes dans le système judiciaire ».

Et Adèle ajoute : « La justice nous ignore, on ignore la justice. »

(source)(source)(source)

@gaijin
les relations d’un pervers avec sa victime sont loin d’être simples

Certaines relations sont effectivement très complexes, le cas récent de Springora avec Matzneff le montre bien. Elle était amoureuse de l’écrivain et le désirait, mais elle était bouffée par un sentiment de culpabilité, ayant conscience d’être dans une situation d’ « immense transgression ». Apparemment, Haenel aussi avait cette conscience de ce qui est transgressif, puisqu’elle dit avoir résisté à Ruggia pour la raison suivante : « Ce qui m’a sauvée, c’est que je sentais que ce n’était pas bien ».