Claude Courty

@Arogavox

Vous confondez dénatalité, qui est ne pas naître, avec euthanasie qui est donner la mort, comme eugénisme, amélioration de l’espèce humaine par la sélection, avec dénatalité (humaine), encouragement à limiter le nombre excessif des premiers prédateurs de la planète.

À l’aube de notre ère, la Terre était peuplée d’environ 250 millions d’êtres humains.Ils seront bientôt 10 milliards, dont plus de 1,5 milliard dans un état de pauvreté profonde. L’homme et le progrès dont il est l’auteur ont ainsi créé, en 20 siècles, environ 6 fois plus de miséreux qu’il y avait d’habitants de toutes conditions sur terre à une époque qui peut être considérée comme le début de son entreprise de civilisation à l’échelle planétaire.

Ce constat n’entache en rien celui selon lequel, alors que le nombre de pauvres a été multiplié par 6 – ce qui est un strict minimum, supposant que tous les êtres humains vivant en l’an 1 aient été pauvres –, la population totale, toutes conditions confondues l’a été par 40. De quoi effectivement dédramatiser, en la relativisant, la multiplication du nombre de pauvres. Mais ce qui nous intéresse ici est la pauvreté et sa progression en nombre. Ce qui est important et prioritaire n’est pas de savoir si la civilisation a créé plus de riches que de pauvres mais quels ont été ses effets sur la pauvreté. Quand bien même il n’existerait qu’une poignée de miséreux sur terre, c’est leur sort qui nous intéresse et non celui des heureux élus qui ont le bonheur d’échapper à la pauvreté. Or la réponse est indiscutable, le nombre de pauvres profonds a augmenté d’au moins un milliard et quelques centaines de millions en vingt siècles.

https://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com/

Compter sur la justice, fut-elle sociale, risque être aussi long et décevant que de miser sur une archaïque lutte des classes. Ne serait-il pas mieux avisé de compter avec la réalité ?

La pyramide sociale étant ce qu’elle est, dans sa relation incontournable avec la condition humaine, il en découle une possibilité d’y compenser le fait que le niveau zéro – où logent les pauvres profonds – soit inamovible ; ce pourrait bien être effectivement l’instauration d’un revenu universel.

https://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com/2019/03/revenu-universel-et-lutte-des-classes.html

Et pendant ce temps-là, plus de 250 000 consommateurs humains supplémentaires déferlent quotidiennement sur la planète, soit annuellement près de 100 millions ou la population du Benelux et de la France réunis.

Il s’agit là de chiffres et non de convictions ou de certitudes les mieux ancrées – individuellement ou collectivement –, concernant les causes et/ou les responsabilités – individuelles ou collectives –, cherchant à expliquer pourquoi notre civilisation court à sa perte à bref terme. Et c’est sur ces chiffres que se fondent des scientifiques pour alerter l’opinion depuis des décennies – sans au demeurant aller eux-mêmes au bout de leur raisonnement, selon lequel l’humanité est sur le point de consommer près du double de ce que la nature lui offre, ce qui indique en bonne logique qu’elle est le double de ce qu’elle devrait être et que c’est par conséquent incontournablement sur ce point qu’il faut agir, avant toute autre considération. (La dénatalité pourrait éthiquement y pallier, que chacun se rassure)

Est ainsi faite la démonstration irréfutable que l’origine de tous les maux de l’humanité et de son habitat sont dus avant tout à la prolifération du premier des prédateurs qu’est l’être humain. Pourtant, tous les pouvoirs, à commencer par le religieux et le politique, approuvés par l’immense majorité des populations concernées, continuent d’être davantage préoccupés par le nombre de ceux sur lesquels ils se fondent et prospèrent, que de leur bien-être ou de l’avenir de l’espèce à laquelle ils appartiennent.

Il ne s’agit donc pas d’ignorance mais, plus banalement et gravement à la fois, des conséquences d’un obscurantisme généralisé, que dans sa vanité l’humanité s’avère incapable de dépasser.

https://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com/

« ... ils ont ouvert un nouvel âge et mis fin à la naïveté des penseurs idéalistes. »

Il faut être aveugle pour écrire une telle absurdité, quand tous les obscurantismes, religieux comme politiques, n’ont jamais autant profité de l’angoisse existentielle du roseau pensant, agité depuis un bon siècle par des désordres et une barbarie comme l’humanité n’en avait jamais connu ; auxquels s’ajoute le souffle de l’écolo-anxiété. 

@mmbbb

Gruni (comme tant d’autres et non des moindres) est bien trop obsédé par une archaîque lutte des classes pout prêter attention à de suspects fantasmes !

Pendant que s’accomplit ce que vous évoquez et que l’échéance ultime de ses pires conséquences se rapproche à grands pas, il en est ainsi de la plupart des grands pouvoirs (notamment religieux, politique et syndical), toujours davantage préoccupés du nombre de ceux sur lesquels ils se fondent que de leur bien-être (sans se soucier que pour des raisons purement structurelles, les pauvres se multiplient à une cadence qui est 6 fois celle des riches). Hors toute autre considération, la dénatalité serait pourtant une douce manière de réduire le nombre de pauvres victimes des abus des riches !

Plus de 250 000 humains supplémentaires déferlent chaque jour sur Terre, soit près de 100 millions par an ou la population de la France et du Benelux réunis. Nous serons 9 milliards dans moins de 30 ans et plus de 11 au début du prochain siècle – si toutefois l’humanité tient le coup jusque là. Mais n’est’il pas préférable de tous mourir plutôt que de continuer à supporter des inégalités sociales qui ne cessent de croître dans l’aveuglement général quant à leurs causes fondamentales, que sont l’augmentation incessante et démesurée de notre richesse collective et du nombre de ceux qui la créent au détriment de leur environnement ?