Claude Courty

N’est-ce pas parce que l’Occident est Chrétien et que l’Islam est venu entraver l’essor de cette religion il y a un millénaire et demi ?

Trop éloigné pour être inquiété par des religions asiatiques lui étant antérieures, le Christianisme a été confronté, après 5 siècles de développement et de lutte contre le paganisme, à un Islam né au Moyen Orient et s’étant propagé jusqu’en Espagne d’une part – avant d’être repoussé – et aux marches des Balkans d’autre part. Puis ce furent les croisades, qui tentèrent vainement d’anéantir ou pour le moins de contenir l’Islam sur son sol.

Les deux grandes religions monothéistes ayant acquis depuis une dimension mondiale, c’est à cette échelle qu’a dorénavant lieu la compétition, avec ses épisodes régionaux et les tentatives de percée de l’Islam partout dans le monde, face à un Christianisme sur la défensive. Sans omettre l’avantage que sait tirer l’Islam des nombreux désordres ayant son pré carré pour théâtre.

@mmbbb

Bien d’accord !

Et la conscience qu’en a l’immense majorité des intéressés est affligeante.
C’est pourtant la seule forme d’écologie dont dépende toutes les autres, qui sont pour bon nombre d’entre elles des hochets qu’agitent plus ou moins frénétiquement ceux qui sont déjà plus ou moins frappés d’éco-anxiété.

Pendant ce temps-là, la Terre reçoit quotidiennement la déferlante de plus de 250 000 êtres humains-consommateurs-producteurs-pollueurs supplémentairres, soit en une année près de 100 Millions, ou la population de la France et du Bénélux réunis.

Mais silence ! Population et a fortiori surpopulation humaines, sujet tabou. “Croissez et multipliez” continue de prêcher le Vatican pendant que l’Islam entend toujours “faire la conquête du monde par le ventre de ses femmes” sans compter nos politiques, comptant sur des électeurs toujours plus nombreux et productifs.

https://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com/

« Faute d’être sensibilisé aux conséquences réelles de ses actes, certains consommateurs ... ». L’auteur se rend-il compte du niveau auquel il ramène l’être humain par de tel propos ? L’assistanat n’a décidément aucune limite !

Parce qu’il doit impérativement ne serait-ce que se nourrir, se vêtir, se loger et se soigner, l’homme est un consommateur plus ou moins stupide, indépendamment de sa position sociale. Il l’est depuis sa conception jusqu’après sa mort – comme en attestent les marchés du prénatal et du funéraire – et se double d’un producteur dès qu’il est en âge de travailler. Il est ainsi, avant toute autre opinion ou considération, un agent économique au service de la société, mais aux dépens de son environnement. Et plus le nombre de ces agents augmente, plus leurs besoins s’accroissent – outre ceux qu’ils s’inventent toujours plus nombreux –, plus ils produisent et s’enrichissent collectivement, quelles que soient les conditions du partage de cette richesse. Qu’il s’agisse de ressources non renouvelables ou de pollution, les atteintes à l’environnement augmentent d’autant et s’ajoutent à celles d’une nature jamais avare de catastrophes inopinées ou cycliques. Le progrès comme tous les malheurs du monde en découlent.

Comment nier cette évidence, dans son rapport avec le caractère incontournablement pyramidal de notre structure sociale ? Jusqu’où irons-nous, alors que cette pyramide s’hypertrophiant chaque jour un peu plus, son sommet s’éloigne incessamment de sa base, et les écarts de richesse entre ses habitants se creusent inéluctablement d’autant ?

Tant à des fins environnementales que sociétales, une forme d’écologie répondant aux attentes de toutes les autres s’impose d’urgence : l’écologie dénataliste.

@quijote

« Vous prétendez savoir quelle communauté a le plus souffert dans l’histoire de l’humanité, c’est ça ? »
Moins d’ardeur vous rendrait peut-être plus attentif. Relisez-moi. Je ne prétend rien ; je réponds à qui m’interroge à ce sujet, que je constate et en conclue librement, que je comprends que celui qui a le passé de souffrances remontant le plus loin dans le temps puisse y être sensible et se sentir honoré de cette expérience.

Le Judaïsme n’a effectivement pas le monopole de la souffrance, mais je me répète : Quelle communauté, religieuse ou autre, a connu un sort et subi une pression comparables depuis si longtemps ? Et j’ajoute que l’un n’empêchant pas l’autre, ses fidèles ont souvent cumulé au cours des millénaires bien d’autres souffrances que celles de la faim, avec le “luxe” de leurs souffrances socio-politiques. Leur ténacité et la fierté qu’ils en tirent n’a donc rien que d’humain, même s’il ne doivent pas en tester là, ce qui leur est d’ailleurs plutôt envié que reproché.

Ceci dit et pour revenir à l’appel de Beauvau, toutes le confessions doivent y être également considérées.