Claude Courty

La base de la pyramide du savoir, là où règne la pauvreté intellectuelle, souvent assortie de vacuité spirituelle, s’étend proportionnellement au nombre de ceux qui la peuplent. Comme pour la pyramide sociale. Et c’est la volonté des égalistaristes qu’il en soit ainsi.

À ce propos par exemple, le gonflage des notes au baccalauréat – qui n’est pas un nouveauté – représente ce qu’il y a de pire en matière de culture et de promotion des inégalités de toutes sortes, outre le fait qu’il soit l’invention de l’institution se prétendant premier instrument de promotion humaine.

Comme dans la pyramide sociale, dont les deux tiers sont déjà faits de l’indigence, la base de la pyramide du savoir se peuple ainsi d’ignorants que leur diplôme usurpé, avec la complicité de leurs enseignants, ne suffira pas à protéger et contribuera à les faire grossir les rangs des nécessiteux.

Outre la pression de média à la botte d’un pouvoir que la candidature de François Fillon inquiète plus que tout autre, il faut compter avec des faits encore présents dans la mémoire de bien des citoyens. Par exemple le « mur des cons », ou le spectacle d’une garde des sceaux brandissant sans vergogne sous le regard des représentants de la nation (et stupidement sous celui des caméras) la preuve écrite du mensonge qu’elle est en train de proférer. S’il en découle que la sérénité de l’instruction puisse être mise en doute, il est certain que la promptitude et la manière dont elle est menée, associées au tapage auquel elle donne lieu, ne peut qu’exacerber le sentiment de frustration – privatif de la moindre lucidité – soigneusement entretenu à longueur de temps par la gauche et les pires extrémismes.

Pour s’en tenir aux faits, ne faut-il par tenir compte de celui que TOUS les parlementaires disposent de la même enveloppe – à parité de mandat ? Et que chacun en dispose à sa guise en toute légalité. Que de telles dispositions, en vigueur depuis toujours sans avoir jusqu’ici préoccupé quiconque doivent être changées, tout le monde le sait, mais peu en parlent. Pourtant, s’il y manque une comparaison des emplois qu’en font TOUS ceux qui siègent dans nos assemblées, quelles que soient leurs opinions, l’enquête en cours ne fera que confirmer que son objet, dénoncée et présentée par la presse vertueuse n’a en fait pour objet que d’abattre le projet le plus crédible de la prochaine présidentielle à travers le candidat qui en est porteur.

Un insoumis qui vote, sait-il bien ce qu’il veut ? Sauf à admettre qu’en aller voter il fait un pas vers l’ordre et la soumission à cet ordre, d’où qu’il vienne.

le PS a mis grandguignolesquement en scène Macron – hors primaires – pour s’ouvrir sur sa droite et, plus légitimement Hamon, pour se garder d’un excès de gauchisation laissé au poreux Mélenchon (paradoxalement en partage avec le FN). Les deux panneaux du filet ainsi tendu sont désormais censés capturer l’effectif le plus large possible d’électeurs le moment venu.

N’en demeure pas moins le bilan d’un PS déjà élargi à son maximum par Hollande et le réenchantement d’un rêve", faits de promesses non tenues parce que intenables. Tant il est vrai que le propre de l’utopie est de ne tenir aucun compte des réalités.

Quand donc la gauche en finira-t-elle avec le « rêve », ce mot fétiche du bourrage de crâne, dont ses tribuns, rejoignant en cela de tous les extrémismes, nourrissent ceux qui les écoutent ? Combien s’y laissent prendre, oubliant que rêver, en politique, c’est pour des leaders se mentir à soi-même avant de mentir à tous ceux qui les écoutent et les croient, C’est encourager l’illusion au détriment de la vérité, puis à bout d’arguments, mentir encore et enfin tricher pour tenter de sauver la face, comme en attestent bien des comportements du quinquennat qui s’achève et certaines récentes manipulations électorales aussi indignes que maladroites. "Futur possible", formule d’une vacuité proportionnelle à l’infini qu’elle embrasse, vaut-elle mieux que rêve ?

L’affrontement gauche-droite se ramènera-t-il, une fois de plus, à un combat entre d’une part le rêve lénifiant, trompeur et ruineux, et d’autre part la dure réalité qui ne peut être affrontée qu’avec pragmatisme ?

@HELIOS