clément dousset

@SamAgora95Ce que j’essaie de faire en considérant la conscience comme une réalité subjective, c’est de ne pas distinguer le contenu de la conscience de la prise de conscience elle-même. Prenez par exemple une douleur. Vous m’accorderez qu’elle est une réalité subjective et qu’elle est un contenu de conscience. Mais sans prise de conscience de la douleur, la douleur n’existe pas. Vous avez mal (pas trop), vous pensez à autre chose et vous n’avez plus mal. Si vous n’avez plus mal, la douleur n’est plus un contenu de votre conscience même si la cause physiologique de votre douleur reste présente. Vous me direz qu’on peut souffrir en rêve, au moins avoir un sentiment de mal être comme dans un cauchemar. mais justement ce mal être s’accompagne d’une prise de conscience, sans quoi il il ne serait plus (ou pas) un mal être...

@Pierre Régnier
« L’urgence de prendre en compte le contenu criminogène des religions ».... comme vous y allez ! Ce n’est pas les religions en soi qui sont criminogènes, c’est l’intolérance, le fanatisme, mais aussi le racisme, l’égoïsme qui s’accompagne du mépris total des droits d’autrui... Hitler n’a pas organisé le génocide des juifs au nom de la religion. Ce n’est pas plus en son nom que Staline a créé les goulags. Ce n’est pas au nom de la religion que les indiens des deux Amériques ont été massacrés. ce n’est pas en son nom non plus que les noirs ont été plusieurs siècles réduits en esclavage. La religion chrétienne a contribué largement à faire disparaître l’esclavage antique. L’Islam pendant longtemps au Moyen Orient a vécu en paix avec les juifs et les chrétiens. A notre époque la coalition dite « antiterroriste » a tué plus de musulmans que les pires djihadistes n’ont jamais massacré d’Occidentaux. etc. etc. La religion est parfois complice du crime et souvent impuissante à l’empêcher mais ce n’est pas juste de dire qu’elle est criminogène. Ceci dit, on est assez loin de la problématique de mon article...

Depuis 2011 la politique interventionniste de la France, d’une part instaure un état de guerre permanent, d’autre part expose tous les ressortissants français à des représailles de la part des amis des blessés ou tués par ses opérations successives ou conjointes : Serval, Sangaris, Barkhane, Chammal... Y ajouter en plus les occupations de territoire est parfaitement irresponsable ! La France se doit de contribuer à la paix dans le monde et, la Palisse l’aurait dit, elle n’y contribuera que par le désengagement de son armée !

@EL Yagoubi merci pour ce commentaire développé qui rejoint mon propos sur le caractère invasif et pernicieux que peut prendre la neurobiologie quand elle est accaparée par une théorie fallacieuse.

@Ouam La fable d’un Mali ayant dès longtemps son unité et son existence autonome se trouvant la victime d’une invasion barbare et recevant l’assistance d’un pays ami auquel il avait librement porté secours quand ce dernier se trouvait dans la même situation a, je le vois, la vie dure. En 39-45 l’actuel territoire du Mali se trouvait intégré au Soudan français et était une colonie française qui n’avait malheureusement pas l’ombre d’une autonomie. Il suffit de regarder une carte pour voir que les frontières héritées de la colonisation en ont fait en 1960 un pays plutôt biscornu qui n’a pas une grande unité géographique. Il n’a pas non plus une grande unité ethnique et religieuse, partagé de fait entre un Mali sud essentiellement noir et où la religion catholique a une certaine existence et un mali Nord avec une écrasante majorité musulmane et où une vaste région est peuplée par la population blanche des Maures et des Touaregs. Depuis son indépendance le pays est déchiré par une guerre civile larvée et, si une partie du pays peut se plaindre d’une occupation, c’est bien l’Azawad où vivent les Touaregs et qui aspire depuis près de 60 ans à l’indépendance.