Cosmic Dancer

Cher Jonathan,

Vous avez vous-même publié la charte de Déontologie...

En journalisme, il n’est pas de bonne foi qui vaille ni qui compte, mais des faits et des preuves, étayés, vérifiés et recoupés uniquement...

Et en tant que journaliste, vous n’êtes pas non plus exempt de vous baser sur autre chose que sur vos impressions et convictions de base (« je fais confiance aux gens, à ce qu’ils me disent »), qui semblent donc être les seuls éléments dont vous disposez pour étayer votre propos.

Qui est « admin » à l’origine de ce communiqué ? C’est vous ?

Cet « admin » a-t-il(elle) pu accéder aux enregistrements ? Pourquoi ne les rend-elle pas publics ?

Qui sont les « interviewers » (des preuves, c’est aussi des noms, ce pourquoi personne officiellement pour l’instant ne dit rien, vu que personne n’est mis en cause nommément).

Où sont les démentis « des interviewers » directement, et non pas les propos rapportés, qui, encore une fois, ne font qu’ajouter du bruit au bruit sans apporter le moindre début de preuve de démenti ?

Pour le reste, vous êtes conscient, j’imagine, que toutes les théories de l’embrouille et du complot prennent un temps fou à démonter, temps dont je ne dispose pas actuellement personnellement.

Non, ce ne sont pas les interviewers qui ont démenti, mais le rédacteur en chef (lequel ? Il y a de nombreux services dans les agences de presse et les journaux, et la situation géographique est très importante aussi). La personne qui a interviewé est ce qu’on appelle un correspondant (sur le terrain), et sa version à LUI est indispensable pour éviter de travailler sur des supputations, car au fond c’est LUI qui se retrouve accusé de faute professionnelle.

Enfin, pourquoi n’avez-vous pas accès à l’enregistrement, puisque finalement votre intervention vaut à ce journaliste cette accusation de la part de sa hiérarchie ? Risque-t-il d’être licencié ? A tort ou à raison ?

Bonjour Jonathan,

Tes interrogations et ton sens déontologique sont louables, mais as-tu répondu à la question des sources ? Car pour l’instant, ce que je lis c’est paroles contre paroles (celles de Salah Hamouri, du correspondant de Reuters et du rédacteur en chef auquel tu t’es adressé) montées en mayonnaise par les relais de l’information et les commentateurs.

Les questions auxquelles il faut pouvoir répondre pour en avoir le coeur net :

- As-tu contacté le journaliste à l’origine de la première dépêche pour recueillir sa version des faits (car passer de « il mérite la mort » à « c’est un raciste », à moins d’avoir un gros problème d’audition, ce n’est pas ce qu’on appelle une citation mal retranscrite) ?

- De quel rédacteur en chef parles-tu ? Celui du bureau concerné ? Où se trouve ce bureau ?

- Mais surtout : pourquoi ne t’a-t-il pas transmis l’enregistrement ?

Démonter des processus journalistiques fautifs ne se fait pas sur la bonne foi des divers discours des uns et des autres, mais sur des faits et des preuves tangibles.

Cordialement

... sortant du chapeau un lapin d’Alice au pays des outsiders, c’est marrant deux minutes...

Pas le temps de lire vos blablas souverainistes rebelles, mea non culpa, perdus dans les limbes du Net !

je sais, je sais, jsuis réfractaire...