Cosmic Dancer

Tout se perd, rien ne se transforme chez les truffiers, sauf des tentatives malheureuses de marketter sur ABB pour prendre la relève conspi. Et quand le 11 septembre plafonne à 41 votes sur AV à une semaine de la date anniversaire, comment voulez-vous dégringoler glorieusement dans le moinssage à cent, faut pas rêver.

Doc,
La plasticité objective du cerveau serait donc selon vous de l’ordre d’une pathologie mal répertoriée ?

Ce n’est pas nier les différences objectives que d’accepter que des sexualités et des vécus sexuels, s’il faut parler comme les sociologues ou les psychologues, diffèrent de ce qu’une norme sociétale attend des éléments constituant une société. La question se pose plutôt de savoir dans quelle mesure, pourquoi et comment ladite société peut admettre comme supportable ce qui relève du tabou, et en la matière on touche au sacré, que l’on soit ou non croyant ou religieux, ou pas.
Je me demande ce que je penserais de Bataille si je le relisais de nos jours.

Longtemps les femmes n’eurent pas d’âme...
« Les travaux scientifiques ont permis également de grandes avancées. Ceux de Catherine Vidal, neurobiologiste à l’institut Pasteur, sur le cerveau ont démontré deux choses. Nos cerveaux sont tous différents et rien ne permet de considérer que les caractéristiques propres à chaque sexe sont suffisamment importantes pour avoir des conséquences universelles sur nos comportements, caractères, désirs ou rôles sociaux. Deuxième élément : nos cerveaux sont plastiques. Dès notre naissance, particulièrement pendant l’enfance et jusqu’à notre mort, ils évoluent en fonction de notre éducation, de nos rencontres, de nos études. Et non du fait que nous disposions ou non des chromosomes XX ou XY. »
(Catherine De Haas, Le Monde, 24/08.)
Et dire que je suis réactionnaire...

En effet les manuels scolaires se font l’écho de « combats sociologiques » actuels dont pourtant la sanctuarisation de l’école ne devrait théoriquement pas relever, et toute société enseigne à ses futurs acteurs les définitions qui conviennent à ses projets, en l’occurence ici le progressisme revendiquant que ce soit l’école qui enseigne que la vie n’est pas si simple, que les êtres humains ne sont pas si transparents, et c’est heureux, et qui enseigne à renfort de ce que d’aucuns qualifient de « novlangue » ce qui a toujours été : chaque registre de « novlangue » correspondant à des idéologies à devoir être enseignées.
Donc que l’on s’en émeuve me semble légitime, car en effet les enfants doivent apprendre à lire, à comprendre, à distancer, à utiliser les outils intellectuels et les connaissances qui feront d’eux des hommes et des femmes (en apparence !).
Mais je reste sceptique sur le reste, sur ces théories selon lesquelles puisque physiquement un homme se différencie d’une femme ceux qui n’ont pas trouvé leur « genre » seraient déviants et condamnables, des dangers pour notre progéniture destinée à reproduire un modèle social qui n’a jamais existé que dans le fantasme, et que l’art et la littérature ont souvent moqué pour, précisément, puisque vous parlez de « réel », son incapacité à le voir, à en voir la complexité.
Même si personnellement je préfère le genre masculin assumé, pourquoi tant de passion à vouloir interdire et condamner les « transgenre », les « bizarres », les « indéterminés » qui dans d’autres sociétés ont toute leur place en tant que tels et ritualisés, cf. Inde ?
Les questions de sexe et de sexualité passionnent encore, à n’en pas douter. Face optimiste, je dirais que c’est plutôt bon signe, même si le signe s’entortille.
Je reconnais cela dit que ces êtres qui assurent être nés homme dans un corps de femme, ou femme dans un corps d’homme sont angoissants, et plus encore que les homosexuels qui ne renient pas leur appartenance physique. Cette angoisse en soi est passionnante.

« Et puis ma bonne dame, c’est quand même le grand Nabbe en personne qui vous le dit et c’est vu à la télé en plus, non mais, on ne plaisante pas avec la grande littérature célinienne qui court les plateaux pour raisons métaphoriques ! »

(et mon post précédent se termine par un point final, pas par un malencontreux interrogatif)