Cosmic Dancer

 @ arturh

"On pourra relever au passage que seul les américains savent écrire ce genre de "complot parfaitement minuté", puisque la théorie du complot du 11 septembre est d’abord et avant tout un produit américain qu’on achète en Europe comme on achète la série américaine "24 heures"."

Excellent commentaire, une fois de plus.
Pourtant, au plan de la rentabilité économique de l’affaire, la France peut se glorifier des ventes directes et indirectes de la série Meyssan.

Les Américains ne vont quand même pas nous piquer ça 

 Hmm Rameur, là je sens que vous allez réveiller plusieurs points G(auchistes)

 

 Quel lyrisme ébouriffant, Rameur

Vous devriez faire de la politique 

 @ Olga

Excusez-moi de parler des recherches d’un historien, mea culpa.

 @ Liliane Bourdin

"Je ne considère pas que la propagande exercée par le pouvoir, et celle exercée par ceux qui ne l’ont pas (groupes politiques, associations de citoyens,etc.) soient symétriques."

Merci d’affirmer qu’un groupe politique ou une association de citoyens (lobbies, en américain) n’ont pas la même puissance de feu propagandiste que les Etats, quels qu’ils soient, démocrates ou totalitaires. 

"Une formule énoncée par un président de la république en exercice, aura un impact différent de celle dite par un obscur leader d’opposition."

Tout dépend sur qui, l’impact. Pour celui qui a aura voté pour le président en question, oui. Pour l’opposant affilié au leader d’opposition, non, bien évidemment.

"Les personnes qui ont le pouvoir sont au courant de ce qu’elles font ( du moins, je l’espère !) et de leurs intentions réelles."

A priori et au plan psychologique, c’est vrai pour chaque être humain doué de raison. Sauf en cas de laspus et d’acte manqué, bien sûr.

"Les autres n’en savent que ce qu’on leur dit. Elles doivent donc chercher les informations tues pour reconstruire une réalité qui est plus ou moins voilée par la propagande (ce n’est pas une critique : tout pouvoir, même au sein d’une famille, se sert de divers outils pour maintenir une autorité qui lui permet de s’exercer)."

Ce "on" indéterminé et omnipotent est très inquiétant, en effet.
 

"Même s’il convient d’être le plus lucide et objectif possible, l’exigence, lorsqu’il s’agit de faire des hypothèses sur les intentions du pouvoir, de ne pouvoir dire que des choses avérées et vérifiables, revient à ne plus pouvoir critiquer les énoncés lénifiant dont nous sommes abreuvés, qui, eux, n’ont apparemment pas besoin de preuves pour être diffusés."

Je ne suis pas certaine des vertus lénifiantes desdits énoncés. Pas plus de celles des termes "pouvoir", "gouvernants", "puissances", "choses", etc. Je crains le flou par nature 
 

"Et voila pourquoi votre fille est muette".

Sur Agoravox en tout cas, elle ne l’est pas.
Or, si l’intention des forces obscures déterminées par ce "on" sujet et actant tout-puissant et malveillant, manipulant les "choses" et "abreuvant d’énoncés lénifiants" les consciences lucides était d’étouffer tout esprit critique, je doute que qui que ce soit exprimant un désaccord avec ledit "on" serait en mesure de le faire publiquement.

Enfin, je me souviens juste de certains auteurs russes ou tchèques et de certains autodafés...