Daniel Roux

Ce très long article rassemble une réflexion sur la mondialisation et les conséquences du chômage sur la cohésion de la société. en citant de nombreux et doctes personnages.

A quelle époque vivons-nous ?

Les coût financiers d’une usine automatisée et non polluante en France sont ils supérieurs à ceux d’une même production dans un pays quasi esclavagiste, sans foi, ni loi sociale et écologiques ? Probablement pas mais qui va nous le démontrer puisque l’intérêt des ultra riches, actionnaires des multinationales n’est pas là.

L’intérêt est dans l’utilisation optimum des paradis fiscaux à travers les sociétés offshores et les Edges-funds. Les délocalisations sont le moyen de réaliser des plus-values nettes d’impôts.

Quant aux affres du chômeur et au délitement de la société, les ultra riches qui sponsorisent nos politiques à leurs ordres, ils n’en ont rien à battre.

Ce n’est pas la droite qui a un problème mais les citoyens.

La droite molle est au pouvoir et consolide les avancées vers la sujétion aux ultra riches faites par la droite dure, en attendant le retour de cette dernière au pouvoir en 2017.

Et c’est bien cette certitude de ce retour qui crée des tensions au sein de l’UMP. Chacun, quelque soit sa compétence, se dit : Puisqu’un type comme Sarkozy a réussi à se faire élire, pourquoi pas moi ?

Leur rêve n’est pas d’améliorer le sort des citoyens mais de devenir le Grand Chef de la bande et de s’enrichir.

Article intéressant qui rappelle quelques bases économiques pré-industrialisation et surtout pré-financiarisation.

Cette période a de beaux restes mais ce ne sont que des restes. Un pêcheur prend un poisson dans la mer, le vend au resto du coin qui le cuisine et vous le sert dans votre assiette. Vous payez l’addition : 30€. 5€ vont au pêcheur, 15 au restaurateur, 10 à l’Etat. L’argent circule, le produit est consommé et digéré. Où est la richesse produite ? Uniquement dans le transfert des € d’une poche à une autre pour rémunéré un travail, un service et la société dont font partie le pêcheur, le restaurateur, le consommateur qui ne peuvent prospérer que s’ils sont organisés et protégés.

Aujourd’hui, vous achetez un vêtement en coton fabriqué par de quasi esclaves au Bengladesh ou ailleurs. Vos € ne circuleront pas et ne permettront pas à d’autres de vivre, mais iront gonfler le patrimoine d’ultra riches, actionnaires de la multinationales importatrices, qui les investirons dans des Hedge-funds situés dans des paradis fiscaux et qui spéculent sur le prix du coton.

Ce paradigme est source d’un profond désordre dont la conséquence est la paupérisation d’un nombre croissant de la population des pays développés socialement. Cette régression ne compense pas, socialement parlant, l’exploitation outrancière des peuples des pays dit « en développement ».

Le MEDEF, comme le PS (ne parlons même pas de l’UMP) défendent un modèle sans issue. Le premier pour maintenir ses privilèges, le second parce qu’il est inimaginable de changer de modèle et que même s’il le voulait, il pense qu’il ne le pourrait pas (voir l’hystérie « Tea Partique » de la droite).

Le PS n’a pas tout à fait tort. La majorité des Français ont déjà oublié les catastrophes causés par Sarkozy et sa clique et se déclarent prêts à revoter pour eux.

Une telle stupidité est extrêmement désolante mais c’est ainsi. Je crains qu’il ne faille attendre que le système financier international ne s’effondre, réduisant la majorité à la misère ou presque, pour rechercher un chemin plus humaniste.

Comme disait à peu près Buffet (un investisseur plutôt chanceux) : Les ultra riches ont gagné la guerre qu’ils mènent contre le reste de l’humanité.

Un article émouvant et juste.

Merci à l’auteur.

Ce problème de la représentation est au coeur même de la démocratie.

C’est bien parce que les députés sont dépendants des partis que la démocratie ne fonctionne pas.

L’investiture est l’arme que le chef du Parti utilise pour maintenir le député de base sous sa coupe. Il est remarquable que les chefs des 2 partis de gouvernement ne sont jamais élus démocratiquement mais par manipulation des résultats.

Sans remonter jusqu’à l’élection de Chirac provoquant la colère et les menaces de Boulin, rappelons nous les élections PS opposant Aubry à Royal, ou celle récente et encore plus scandaleuses, si c’est possible, de l’UMP opposant Copé à Fillon.

Comme en l’occurrence, le chef de l’exécutif est le chef du parti, qu’il nomme la haute magistrature et autres postes clés, il détient en réalité, toutes les manettes du pouvoir.

Nous vivons donc continuellement dans l’illusion démocratique et ce qui est navrant, tout est fait par les élus pour maintenir fermés, les verrous du système.