Daniel Roux

Il serait mal venu de critiquer l’engagement de quelques uns pour des causes humanitaires, surtout s’il est désintéressé.

J’attire l’attention de l’auteur sur l’arrogance d’ONG européenne et américaine, teintée de racisme, parfois manipulées par des intérêts économiques et politiques, d’intervenir dans des pays aux équilibres précaires.

Tout le monde connait maintenant les dégâts que font les importations massives de nourritures sur les agricultures locales et la dégradation de la vie des agriculteurs.

Il serait beaucoup plus utile d’agir sur les sources de la misère c’est à dire contre les paradis fiscaux refuges de la corruption et de l’évasion fiscale, les multinationales prédatrices, les fonds de pension vampires, de la régression de la démocratie en occident., l’amplification de la pauvreté.. etc.. 

Il est assez désolant de constater que les présidents passent mais que la démocratie ne progresse pas.

Ce n’est pas au Président d’écrire les lois, c’est au parlement.

On ne décrète pas l’Histoire, on la décrit.

C’est comme pour les jeux olympiques.. Qui les souhaite vraiment à part le CAC 40 qui en espère des bénéfices ? Ruineux pour les finances publiques, mercantiles, chauvins, aucun intérêt. Ceux que le sport intéresse en font, les autres ne s’intéressent qu’au nombre des médailles et leur seul compétition est sur le chauvinisme.

Hollande est intelligent, en tout cas, on le dit. Il serait bon qu’il soit en plus courageux et réaliste. Quand va t-il se décider à faire son boulot, à lutter contre l’appauvrissement qui ronge la France et l’Europe, première puissance économique ? On en a les moyens économiques et scientifiques mais pour combien de temps encore ?

C’est une question de vie ou de mort. Il faut sortir notre pays, sinon l’UE, du dogmatisme libéral, c’est à dire du libre échange et de la mondialisation sauvage.

Hollande ! Secoue toi un peu et fais le boulot pour lequel tu as été élu !

Un article ou plutôt un témoignage humain qui révèle la difficulté d’être.

Comme n’importe quel humain, je suis capable du pire comme du meilleur. Affirmation théorique et facile qui nécessiterait de définir le pire et le meilleur et pour quel avenir.

La reconnaissance de notre animalité est primordiale pour nous accepter tel que nous sommes. Fort envers les faibles et faibles envers les forts, est une assez bonne description du comportement instinctif. Les sociétés humaines comme les nations, construites à notre image, ne se conduisent pas autrement. Un jour victime, le lendemain, bourreau, c’est toute l’histoire de nos civilisations depuis qu’elles existent.

en tant qu’individu, si vous ne maîtrisez pas votre violence instinctive, vous serez exclu d’une façon ou d’une autre, de la société.

Notre mal de vivre vient en grande partie de la conscience de la vacuité de la vie et de sa finitude. Tout ça pour ça ? Mais d’où notre joie de vivre tire t-elle sa source ?

Il n’est pas prouvé que la patience et la compassion soient éthiques (dans le sens de bon pour l’espèce), mais cela rend la vie en société plus facile.

Il est remarquable que plus les civilisations se développent et se font protectrices, plus la médecines permet au plus grand nombre de survivre. L’espèce en tire t-elle bénéfice ? Plus il y a d’humains sur terre, plus il y a de contraintes imposées par la société, plus les humains perdent leur joie de vivre en perdant leur raison de vivre. Mais qu’elle est cette raison ?

Il semblerait qu’être un consommateur courtisé soit moins satisfaisant qu’être un citoyen responsable et respecté. La responsabilité et le respect ? Ne sont ce pas les valeurs auxquelles l’humain aspire ?

Définir le bonheur n’est pas simple. Il ne doit pas être confondu avec le plaisir.

Est ce l’inverse du malheur, plus facile à appréhender ? Pas si simple. Sans être malheureux, on n’est pas pour autant automatiquement heureux.

Etre heureux est d’abord un état d’esprit proche de l’euphorie en plus profond et sans artifice.

Certains prétendre que l’absence de désir est nécessaire au bonheur. Cela ne veut pas dire, comme veut le faire croire la publicité et les hommes politiques, qu’ils faillent satisfaire tous ses désirs pour être heureux. Il s’agirait plutôt de renoncer aux choses, à l’ambition, aux conquêtes, à la possession.

L’absence de désir peut rendre le bonheur plus durable mais cela suffit-il ? Il faut un ingrédient de plus. L’optimisme ? La beauté à contempler ? L’amour partagé ? L’harmonie ?

Peut-être que le bonheur se mérite à moins qu’il dépende, comme beaucoup de choses, du caractère ou de la manière de respirer ?

Pouvez vous décrire votre dernier moment de bonheur ?

Les élites françaises ont pour caractéristique d’être fasciné par le modèle anglo saxon et en particulier américain. Ils admirent le cynisme du système, son pragmatisme sans état d’âme, son traitement inhumain de la pauvreté.

Elles n’éprouvent, par ailleurs, aucun remord à flouer l’état et le peuple français.

Donc pour eux, le capitalisme sauvage, les banques scélérates, la langue anglaise, le système anglo saxon en général, sont admirables et les petites entorses à la morale puritaine, peccadilles. Par contre le modèle français doit être combattu et détruit sans pitié.

Il leur est psychologiquement impossible d’admettre la faillite financière et morale des USA et de la GB. Et même si .. Les Français, ces veaux, n’ont rien à savoir, juste à travailler et à payer pour leur maudit système.

Sachant que les médias sont entre les mains de l’oligarchie, que les directeurs sont nommés par elle.. rien à en attendre ...

Par exemple, avez vous entendu parler des amendes records que les ascensoristes européens et américains ont payé, hors la France, pour ententes illicites lors des mises aux normes obligatoires ?

Ou des procès contre des ministres et chef de gouvernement corrompus ?

Et bien, là, c’est pareil.