Daniel Roux

@foufouille

Qu’est ce qui interdit de dire à l’auteur que son éplucheur de patates est en fait un trombone à coulisse ?

TON blog ! Tu n’es pas un dieu ! Je suppose que ça un rapport avec les patates..

@gogoRat

Merci de m’avoir épargné les insultes qui suivent habituellement des prises de positions non-consensuelles et anti-démagogiques.

Confrontons nos arguments.

« Ce n’est le goût du luxe qui est condamnable, mais le sentiment d’y avoir droit. »

« Nul n’a droit au superflu tant que chacun n’a pas le nécessaire. »

Ces opinions tirées de leur contexte ne justifient pas l’ISF. Elle n’ont pas force de loi.

Qui peut s’arroger le droit de présumer de la valeur des sentiments ? Seuls les actes comptent. Ce cher Rostand et cette chère Rober émettent un avis personnel et moral, qui n’engage qu’eux. Ils ne les suivent d’ailleurs pas, non pas parce qu’ils sont futiles mais parce que c’est impossible.

Comme si Rostand ne fumait pas le cigare et Robert ne prenait pas l’avion, alors que le 3/4 de l’humanité sont dans la misère.

La démocratie n’est pas la spoliation des biens d’une minorité par la majorité. L’égalité, que vous évoquez indirectement, est une égalité des droits et des devoirs, pas des propriétés et des revenus.

Chacun devrait être libre de vivre et d’user de ses biens comme il l’entends à condition de ne pas nuire aux autres.

Le mérite existe. Sa reconnaissance est l’un des ressorts humains.

La richesse n’est pas une honte en soi. Ce sont le vol, l’escroquerie et l’esclavagisme qui sont réprimés par la loi.

Mais tout ce qui précède n’est qu’argutie.

Le seul argument qui justifie ma position est que nous vivons, bon gré, mal gré, dans un monde ouvert où règne la loi de la jungle et une concurrence aussi féroce que déloyale.

S’obstiner à considérer que les citoyens des pays socialement avancés sont prisonniers des frontières comme un vulgaire nuage de Tchernobyl est illusoire et faux.

Soit nous nous adaptons à la dure réalité en utilisant nos atouts et notre intelligence, soit nous continuerons à décliner.

Croyez-vous vraiment que ce sont les riches qui subiront les conséquences du déclin de notre nation ?

@foufouille

« Totalitaire »

Le genre d’excès de langage qui démontre le bien fondé de ma proposition.

Si l’auteur ne répond pas, cela le regarde. La discussion sera vite close.

Après réflexion, les commentaires ne devraient s’adresser qu’à l’auteur de l’article et ne concerner que l’article.

Commenter un commentaire ne devrait pas être possible, sauf pour l’auteur ou en réponse à l’auteur.

Si les intervenants ont quelque chose à dire, qu’ils écrivent un article et le propose.

L’ISF est un impôt stupide et démagogique. Macron aurait dû le supprimer purement et simplement.

Je suis bien conscient d’agiter un chiffon rouge devant un taureau prêt à encorner tout ce qui bouge.

Imaginer que vous achetiez un bateau de plaisance en payant la TVA. Accepteriez-vous que l’Etat vous taxe tous les ans sur ce bateau pour la simple raison qu’il se voit ? Vous trouveriez vous aussi cet impôt stupide et démagogique.

Taxer les signes ostentatoires ! Quelle idiotie. A quoi cela servirait-il d’être riche si on ne peut pas le montrer ?

Au 21ème siècle, plus personne n’est obligée de vivre dans son pays natal.

« Suis-je vraiment obligé de subir ça ? » Est une bonne question, que l’on soit riche ou pauvre.

Même le plus stupide des riches fait appel à des cabinets spécialisés dans l’optimisation fiscale, aux trusts anglo-saxons, aux paradis fiscaux exotiques mais pas seulement.

Le Delaware US, les îles anglo-normandes et de nombreux autres endroits permettent d’échapper aux impôts français.

Les pays encouragent les évadés fiscaux en proposant aux plus riches des étrangers des conditions fiscales particulières, dont ne profitent pas leurs citoyens.

Cette fraude fiscale légalisée devrait être interdite et combattue par l’UE. Elle ne l’est pas.

La fiscalité est un domaine dans lequel l’unanimité est requise pour changer une virgule dans une directive. Tant qu’il en sera ainsi, rien ne changera. Les états continueront à pratiquer le dumping.

L’erreur de Macron est de s’être rabattu sur les propriétaires fonciers avec l’idée que ceux là, au moins, ne pourraient pas se sauver. C’est à la fois naïf et stupide. Les riches pourraient facilement vendre leurs propriétés en nom propre à des sociétés offshores ou des trusts dont ils seraient les bénéficiaires, s’ils tiennent vraiment à conserver leur biens immobiliers.

Combien de riches français vivent discrètement en France et luxueusement hors des frontières ? Pratiquement tous.

Combien de manque à gagner, d’emplois perdus pour les français ?

La France a t-elle le choix des armes fiscales dans ce monde mondialisé à marche forcée ?

La réponse est non, sauf à refermer le pays sur lui-même.

Le problème est que Macron et son gouvernement sont des fainéants. Ils vont au plus facile pour éviter de se donner la peine de remettre tout à plat et de réformer la fiscalité française pour la rendre compétitive.

Ce n’est pas un hasard si notre nation est ruinée, que l’écart entre les riches et les pauvres se creuse. C’est le fruit d’une politique inique qui n’a d’autre finalité, pour tous ceux - exécutifs et législatifs - qui en sont responsables, que de se maintenir au pouvoir.

Et qui ne sont toujours pas poursuivis par la justice !