Daniel Roux

On peut toujours faire une lecture politique de tout phénomène humain. Comme on pourrait en faire une lecture Darwinienne ou marketing.

Joni est le rescapé de tous les chanteurs yéyé apparue comme champignons au soleil à l’époque du rock ’n roll.

Joni avait du talent, du charisme, de la hargne, du professionnalisme, de la santé, de l’agressivité, de la chance aussi, que d’autres n’ont pas eu, ou pas eu assez.

Il a échappé aux méfaits et aux excès de gloires, de lassitudes, d’alcools, de drogues, de femmes, d’argent, d’amis, de trahisons, de récupérations, de déprimes, d’impôts, de kilomètres, d’abandons, de caricatures, d’ambitions...

Joni est un survivant. Jonni vieillit et n’est plus que l’ombre de lui-même. Joni est pathétique dans son nouvel emploi d’icône commerciale que les marques et les politiques utilisent pour leur promotion.

Joni, Le vrai joni est déjà parti.

Oui, j’ai trouvé l’article intéressant. Pourquoi ? Parce qu’il me fait réfléchir. Comment ? Parce qu’il est bien écrit, vivant, attirant, distrayant.

Voilà le mot est lâché : Distrayant.

Que l’on soit enfant, adolescent ou adulte, nous sommes plutôt attirés par ce qui est distrayant.

Une éducation réussie, c’est une éducation qui motive, qui apprend sans ennuyer, qui enseigne sans en avoir l’air.

Apathie, pour moi, c’est le journaliste qui a tiré la sonnette d’alarme sur la dette publique française dans une émission de grande écoute, Apostrophe, quand personne n’en parlait ou pour être juste, quand personne n’entendait ceux qui la dénonçait.

Alors oui, Apathie est utile et efficace. Il est là où les gens vont pour se distraire. Il nous apprend des trucs que l’on savait pas parce qu’on n’a pas le temps ou l’envie de s’informer sérieusement.

Le défaut d’Apathie, qu’il partage avec tous les journalistes accrédités à paraître dans les mass-médias, c’est qu’il partage grosso modo les idées de la classe dominante. Mais il s’agit d’un autre débat, celui de la part de la propagande dans la production des grands médias.

@ l’auteur

Votre article intéressant vient bien à propos avec celui mettant en scène Kosciusko-Morizet.

La visibilité a toujours été plus importante que le débat de fond. Il y existe un rapport direct entre le temps de passage à la télé aux heures de grande fréquentation et le résultat des élections.

Comme l’a si bien dit Drucker, « Faites passer un cochon à la télé, il deviendra célèbre. »

Je n’écris pas que tous les hommes politiques sont des cochons, car là n’est pas le débat ouvert par votre excellent article.

Le résultat est que la télé à la Française, contrôlée par le chef de l’état directement ou indirectement par l’intermédiaire de ses associés idéologiques, est incompatible avec la démocratie.

Sarkozy et sa fine équipe, n’ont fait que reprendre la stratégie de Blair : Saturer les médias avec des histoires rarement improvisées mais savamment construites par des cabinets spécialisés. La dernière sortie de Lefebvre n’est pas un dérapage, pas plus que les précédentes, mais une provocation destinée à faire un buzz, à passer à la télé et à occuper un volume important du temps consacré par les Français fatigués de leur journée, à ingurgiter de l’information.

Notez que je n’ai pas écrit « à s’informer » car il s’agit d’une autre sorte d’activité.

Le droit à l’oubli est une demande nouvelle de la sphère politique.

Je ne me souviens pas que cette préoccupation soit apparue avant qu’internet ne rééquilibre le débat politique en donnant la parole aux citoyens sur des sites comme Agoravox.

Lorsqu’une personne est condamnée une seule et première fois, sa peine est inscrite sur un casier judiciaire spécifique en fonction de la gravité. Ce casier est demandé pour de nombreux emplois. Personne ne se soucie des difficultés qu’ont les ex condamnés à trouver un emploi et donc un logement avec un tel boulet. C’est d’ailleurs l’une des raisons des rares récidives. Ne peut-on considérer qu’ils ont payé leur dette envers la société, comme on dit ? Ou doit on considérer qu’ils sont une fois pour toute des délinquants ad vitam aeternam

Depuis que les tribunaux commencent, très timidement et pour des cas spécifiques, à condamner des hommes politiques, ces derniers se soucient de leur capital image-réputation, qui est en quelque sorte, leur vitrine.

Pour le fond de commerce, seul une partie des électeurs semble s’en préoccuper vraiment, hélas.

Prenons l’exemple d’un homme politique de premier plan, plaidant énergiquement pour le droit à l’oubli.

Coppé, ex Porte parole du gouvernement Villepin, ex secrétaire d’état, ex ministre. A ce titre, il a contrevenu à la loi en occupant un logement de fonction alors qu’il possédait un appartement parisien. Chef du groupe UMP à l’assemblée, devenu avocat comme tant d’autres politiques, par la reconnaissance de ses acquis professionnels, et travaillant sans état d’âme en tant que tel dans l’important cabinet chargé entre autre de la fusion GDF SUEZ.

Une dernière remarque, l’oubli existe déjà pour certaine personnalité. Je n’ai pas trouvé trace sur l’article WIKIPEDIA consacré à notre courageuse ministre, du jugement en sa faveur, contre l’avis de la Commissaire du gouvernement., concernant son élection controversée à la mairie de Longjumeau.

Suis je assez civilisé ?

Difficile de faire des comparaisons puisque les prélèvements sociaux sont obligatoires dans certains pays dont le notre, alors que dans d’autres, les salariés doivent payer leur protection sociale auprès d’organisme privé.

Par exemple, en Grande Bretagne, les salariés versent une partie de leur salaire dans des fonds spécialisés.

Fillon en rendant les mutuelles obligatoires comme d’autres ont rendu les complémentaires retraites obligatoires, cherche à transférer de la Sécu vers le privé une partie des charges sociales. Évidemment, il ne le dira pas mais cela reste un impôt puisque c’est un prélèvement obligatoire.