Daniel Roux

Un mouvement populaire de salut public, certes mais sur quel principe ?

Ceux qui connaissent un peu l’histoire savent que la ligne de fracture d’une société se situe entre ceux qui possèdent et ceux qui ne possèdent pas, entre les riches qui exploitent et les pauvres qui sont exploités, entre les propriétaires et les locataires.

A part la courte période Robespierre/St Just, ceux qui exploitent ont toujours dominés politiquement et militairement.

Napoléon n’a pu accéder et se maintenir au pouvoir, malgré ses excès, que parce qu’il s’engageait à favoriser les propriétaires en général et les banquiers en particulier. La création de la Banque de France, banque privée avec privilèges nationaux, le rétablissement des délégations et de l’esclavage, en sont des exemples parmi d’autres.

Toute la politique nationale et internationale à pour but de maintenir cette domination mais chut ! Il ne faut ni le dire, ni l’écrire. La personnalité qui s’y risquerait se verrait aussitôt attribuer d’une ou de plusieurs étiquettes infamantes, type « populiste », « communiste »,« démagogue », « fasciste ».. par les éditorialistes rentiers et les médias dominants détenus par les financiers vivant grassement des commandes de l’état, c’est à dire de nos impôts.

La lutte organisée contre le « populisme », entretenant la confusion avec la démagogie et le fascisme, est une lutte des propriétaires pour maintenir leur domination.

Les Français sont-ils suffisamment bien éduqués pour comprendre cette problématique ?

Existe t-il une majorité en France contre la propriété abusive, la limitation des héritages, la justice de classe, les passe-droits et tout ce qui va avec ?

Autre problème : Le financement et la visibilité du mouvement.

L’auteur n’a pas reculé devant ce sujet difficile. Ce n’est pas son moindre mérite.

Je me permets de lui faire remarquer que lorsque l’on va voir son médecin pour une bronchite et que l’on fume 25 cigarettes par jour, il est normal que le médecin émette un conseil, après, il y a la manière de le faire : Un médecin n’a pas à juger ou à se montrer paternaliste.

Ceci écrit : Qui n’a pas succombé un jour à une fringale de chocolat ou d’autre chose, ne peut pas comprendre ce qu’est une addiction.

Il y a des degrés dans l’addiction, entre celle au chocolat et celle à l’héroïne. Pour le chocolat, il suffit souvent de ne plus en acheter, pour l’héroïne, une substitution et un accompagnement est nécessaire pendant la période de sevrage.

Il y a l’addiction mais il y a aussi l’habitude. Une des méthodes utilisées pour arrêter de fumer travaille sur l’habitude gestuelle. Le principe est le suivant :

A chaque fois que vous vous retrouvez avec une cigarette entre les doigts, avant de l’allumer, posez-vous la question : En ai-je vraiment envie ? Si la réponse est non, remettez-la dans le paquet.

Concernant l’obésité, ce que je constate, c’est que les parents qui mangent trop, par rapport à leurs besoins, donnent trop à manger à leurs enfants. Tout le monde connait le principe de la reproduction sociale, mêmes causes, mêmes effets, pour la reproduction de l’obésité.

@zygzornifle

J’ose intervenir mais sur la pointe des pieds concernant un sujet sensible.

Tous les parents d’ado passent, à un moment ou à un autre, par une phase de sidération.

La formation et l’évolution de la conscience vers la maturité constituent un phénomène remarquable qui obéit à une dynamique dialectique déstabilisante si elle n’est pas comprise en tant que telle.

@Croa

Bonjour,

L’’enseignement public est de bonne qualité, surtout s’il dispose des moyens nécessaires mais les budgets sont limités. Il est indispensable de faire des arbitrages entre ce qui est de la responsabilité de la Nation ou de l’entreprise.

D’autant que les entreprises osent se plaindre de ne pas trouver suffisamment de personnel formé aux techniques qu’elles recherchent.

Ce qui démontre que ce qui est rare n’est pas obligatoirement cher, vu les salaires horaires dérisoires proposés à certains professionnels recherchés.

Soyons bien persuadés qu’aucune entreprise normale n’embauche de personnel dont elle n’a pas besoin.

Il n’y a que les hommes politiques et les banquiers, qui s’attribuent et se distribuent, des places aux fruits bien juteux, financées par des taxes, des droits de passage ou des revenus contraints.

La raison d’être est de faire du profit. A défaut, elle fait faillite ce qui a des conséquences tant pour salariés, y compris ceux des clients et fournisseurs.

La question ne devrait pas être le licenciement d’un salarié mais sa réparation en cas d’abus manifeste et le revenu de cette personne pendant sa période de chômage.

La justice prudhommale est un scandale républicain. Rien ne justifie, sinon l’intérêt de la classe exploitante, cette justice d’exception délivrée dans des conditions déplorables. Qui n’a pas assisté à une séance d’un de ces tribunaux ne peut imaginer les conditions iniques que subissent les salariés.

Perso, j’ai vu des séances annulées où plus de 100 personnes attendaient un jugement, sous des prétextes aussi futiles qu’une mésentente de bienséance entre juges.

Sans compter cette ignominie qui consiste à reporter sans cesse les jugements sous divers prétextes, alors que le salarié est obligé d’être présent, ou à ne jamais accepter de perquisition de l’entreprise pour obtenir les documents indispensables aux salariés. 

Sinon, une entreprise n’a pas vocation à faire œuvre sociale. Transférer le financement de la politique familiale de l’entreprise au budget de l’état n’est pas une atteinte aux droits de travailleurs.

A contrario, permettre à l’entreprise de déroger au Code du Travail, en est une. La complexité tant décriée par le patronat du Code du Travail est le résultat des multiples dérogations qu’il a exigé et obtenu.

Financièrement et techniquement, il devrait revenir à l’entreprise d’assurer la formation professionnelles des salariés, notamment par l’apprentissage, et non pas à l’état, dont la mission ne devrait être que d’assurer la transmission du savoir académique.