Daniel Roux

@folamour

Vous avez raison, la dette enrichie les plus riches et notamment les banquiers, aux dépens des plus pauvres.

La dette est un piège qui nous livre pieds et poings liés aux emploiteurs. Elle a, elle aussi, une très vieille histoire. 

Savez-vous que lorsque les Prussiens ont commencé à préparer la guerre de 1914, ils ont prélevé un impôt spécial sur les plus grandes fortunes.

Le gouvernement de droite « qui se disait centre gauche », a fait un grand emprunt national qui a rapporté des millions de francs aux banques.

On dit que l’histoire ne se répète pas mais bégaie souvent. Les mêmes vieilles ficelles, les magouilles et toujours le même but, conserver le pouvoir, par la ruse et la démagogie, et l’exercer pour les riches, aux dépens des pauvres.

Il y a deux monde qui se côtoient mais ne se mélangent pas :

1 - Ceux qui exploitent et s’enrichissent. Ceux-là disposent des médias, des capitaux, des hommes politiques pour relayer leur pouvoir, de la force policière et militaire. Ils nomment les juges et les procureurs, disposent des moyens pour payer les meilleurs avocats, prolonger les procédures, harcelés judiciairement leurs opposants.

2 - Ceux qui sont exploités et dont les revenus dépendent des salaires, c’est à dire de leur emploi, ou de la redistribution sociale, que le premier monde appelle « assistanat ». Ils sont totalement dépendant du premier monde. En cas de contestation visible médiatiquement, ils perdront tout, leur emploi et leur réputation. Le premier monde ne reculera ni devant une campagne médiatique diffamatoire, ni devant le harcèlement judiciaire. L’exemple qui vient à l’esprit est celui de journaliste Denis Robert, dévoilant un système criminel de blanchiment d’argent entre les paradis fiscaux et les banques.

La seule façon d’obtenir un recul du premier monde est de lui faire peur. C’est pour cette raison que les ennemis les plus actifs du premier monde sont qualifiés dans les campagnes de presse de noms péjoratif type « complotistes » ; « Crypto communistes ; »révolutionnaires bolivariens« ou même de »terroristes« .

Le premier monde ne cédera rien à ceux qu’il méprise et qu’il craint (un peu), aux pauvres, aux peuples.

Vous voulez savoir jusqu’où ils sont capables d’aller pour empêcher un changement radical de régime ?

- Guerre de 1870 ; Chute de l’Empire à Sedan. Bazaine demande aux prussiens l’autorisation de conduire son armée de 200 000 homme de Metz sur Paris pour mater les révolutionnaires qui ont proclamé la république. Thiers accordera tout ce que Bismark demande, l’or et les provinces, pour pouvoir rétablir l’ordre du »premier monde". Ce sera le bain de sang de la Commune en 1971.

- Guerre de 1940 ; Pétain organisera la défaite de la France pour mettre fin à la montée du socialisme. Les divisions blindées allemandes qui attaqueront sur Sedan, ne trouveront pratiquement aucune résistance face à eux. Mieux, les armées en réserve sur l’arrière seront dispersées. Les termes de l’armistice ne seront pas même discutés.

Il y a d’autres exemples moins tragiques mais tout aussi efficaces démontrant la priorité du rétablissement du pouvoir du premier monde sur le second, sur toutes autres considérations.
 
Soyez sans illusion. Si Mélenchon était arrivé au second tour de l’élection face à Macron, la France aurait fait l’objet des pires menaces et aurait été sévèrement attaquée sur tous les fronts possibles. En cas de victoire de Mélenchon, le sort des Grecs nous paraîtrait enviable.

Est-ce exagéré d’écrire que les hommes du premier monde se considèrent comme des seigneurs ayant droit de contrôle sur les sujets du second ? A vous de juger.

Pour les politiques qui protègent les multinationales, la justice aux yeux bandés, les chimistes qui fabriquent et financent les recherches :

« RIEN NE PROUVE QUELQUE LIEN QUE CE SOIT ENTRE LES PATHOLOGIES DONT SOUFFRENT LES MALADES ET LES PRODUITS INCRIMINES »

C’est ce qui permet à la Commission Européenne de validée le Glyphosate en suivant le seul avis de l’Autorité Européenne de l’alimentation qui elle n’a retenu comme « scientifiques et prouvées » que les études fournies par Monsanto.

Peu importe les souffrances infligées aux populations, ce qui importe ce sont les profits qu’en tirent les uns et les autres.

Que veulent les Turcs ? La majorité veut Erdogan, un homme fort, viril, flamboyant, nationaliste, respectueux de la religion, agressif face aux opposants et aux minorités, démagogue et soupçonné d’avoir organisé des attentats pour consolider son pouvoir.

Celui-ci promet de leur rendre leur grandeur et leur fiertés face aux occidentaux « arrogants ».

Ce schémas ne vous rappelle rien ? C’est une tendance générale sur toute la planète politique en décomposition rapide.

La cause principale est la mondialisation sauvage voulue par les ultra riches pour favoriser l’expansion des multinationales aux dépens des états, imposée par la puissance US, sa diplomatie mais surtout son armée impériale.

Le résultat est une redistribution générales des cartes, des puissances, des alliances et des richesses.

Pour en revenir à la Turquie, les dirigeants européens ont choisi, comme d’habitude, de faire le gros dos en attendant que l’orage passe, en l’occurrence que Erdogan disparaisse de la scène politique, d’une manière ou d’une autre.

Sauf que Erdogan renforce son pouvoir personnel à l’intérieur et à l’extérieur, il rend coup pour coup à la manière de Poutine qu’il craint, qu’il admire et qu’il imite, dont il entend les conseils intéressés.

Remarquez comme il use de la présence de Turcs en Allemagne, comme Poutine use de la présence de Russes au Donbass et ailleurs.

Les pommes de discorde ne manquent pas, comme l’adhésion à l’UE, promise par les US mais sans cesse repoussée et surtout, la création d’un état kurde promis par les US, qui décidément ne sont pas avares de promesses qui n’engagent que ceux qui sont assez naïfs pour les croire.

Il met les occidentaux en demeure de choisir. Ce sera l’adhésion à l’UE et le renoncement à l’état kurde ou une alliance stratégique de la Turquie avec la Russie.

Si les occidentaux ne cèdent pas et que la disparition d’Erdogan n’est pas pour demain, sauf mort subite, il faut s’attendre à une guerre turque contre les kurdes syriens et à une fuite en avant de type dictature nationaliste agressive.

Les Grecs ont raison d’être inquiets et de faire tout ce qu’il faut pour rester dans l’UE.

@xana

Merci pour vos encouragements.