daryn

Les législatives sont déjà pratiquement derrière nous. Avec sa mainmise sur la carte électorale, ses 350 députés sortants, et la prime au vainqueur de la présidentielle, l’UMP est pratiquement assurée d’avoir une majorité absolue à l’assemblée, comme durant la législature précédente.

Dans ce contexte, avoir 5, 10, ou 20 députés à l’assemblée ne change pas grand chose (sauf pour les députés en question, évidemment).

Autrement dit, le court terme étant déjà grillé, concentrons nous sur le moyen et long terme.

Il est clair que ni l’UMP ni le PS ne veulent voir émerger un centre fort.

Cependant, à droite, la boulimie de pouvoir de Nicolas Sarkozy et son mode de fonctionnement rigide montrent leur face obscure à l’attention publique, au travers de conditions imposées aux transfuges UDF pour rejoindre la majorité présidentielle : s’engager à ne voter aucune censure, et à approuver inconditionnellement les budjets présentés ? Ce ne sont plus des législatives, mais un simple prolongement de la présidentielle... En qui aurait envie de voter pour des pantins soumis à de telles contraintes, qui valent évidemment autant pour les députés UMP historiques ?

Dans le même temps, à gauche, on retombe dans les luttes fratricides entre courants au PS, démontrant le caractère éphémère du pacte présidentiel et l’absence de projet et de doctrine claire dans ce parti. Une fois passée l’alliance de circonstance pour la présidentielle, la gauche plurielle se redécompose.

Dès lors la ligne pure incarnée par François Bayrou prônant un centre libre et ouvert, contre pouvoir souple mais pas parti d’obstruction, devrait séduire un électorat qui, pour avoir voté à droite ou à gauche dans les deux derniers tours, ne se reconnaît pas forcément dans les formations qui en émergent. Les extrêmes resteront bien sûr aux extrêmes, mais on peut imaginer que certains modérés de droite aspirent à ne pas laisser complètement la bride sur le cou à l’UMP, et que certains réformistes à gauche aspirent à une position plus constructive que l’opposition sans espoir à laquelle les condamne le PS.

Sauf coup de théatre, ou renversement spectaculaire de la couverture médiatique du MD, il est peu probable qu’il fasse un score honorable aux legislatives, pénalisé comme il l’est par le mode de scrutin. Ce n’est pas une tragédie. Tant que l’UMP a la majorité absolue, les députés minoritaires ne peuvent pas faire grand chose.

Mais FB fait fort en maintenant contre vents et marées une ligne cohérente et incorruptible. Sa persistence devrait lui permettre d’élargir sa base électorale et de confirmer le beau succès d’estime du premier tour, même si les résultats seront plus difficile à décrypter lors de législatives où les enjeux et particularismes locaux comptent souvent autant que les nationaux. Rendez-vous aux européennes.

Les troupes en l’occurrence, ce sont les électeurs, pas les députés.

Une alliance avec l’UMP à ce stade les lui ferait perdre, comme l’aurait fait entre les deux tours un rapprochement avec SR.

NS ne veut pas l’ouverture mais une majorité à sa botte. C’est le fonctionnement actuel de l’UMP. C’est lisible dans les conditions de ralliement proposées aux transfuges UDF : pas de censure, vote inconditionnel des budgets. Rappelons que dans la mission des députés, il y a le contrôle et la surveillance de l’action du gouvernement...

FB a raison de vouloir maintenir un centre libre et non inféodé à l’UMP. Il a toujours dit qu’il voulait un parti de gouvernement et non d’obstruction systématique. Mais cela implique la possibilité de pouvoir dire non. Malgré son prétendu discours d’ouverture, NS se ferme au centre. C’est son choix et sa responsabilité, pas celle de l’UDF ni de FB.

FB a raison moralement et politiquement car cela devrait le faire connaître et respecter en dehors de son électorat actuel. Cela ne se verra pas forcément aux législatives, ni aux municipales. Mais ça pourraît être spectaculaires aux européennes.

Le prix à payer sera sans doute la perte de quelques (beaucoup) de députés à l’assemblée. Mais, sortant de 5 ans de majorité absolue UMP, il aura sans doute pu se rendre compte que 10 ou 20 députés minoritaires ne font pas une grande différence... La perte d’un groupe parlementaore serait certe sévère mais pas insurmontable.

C’est la position des huiles du PS, pas forcément celle des votants pour SR... Faute d’avoir fait sa refondation à temps, le PS est en train de se marginaliser. Il ne serait pas surprenant que FB parvienne à occuper l’espace au centre et à capter durablement un électorat de gauche réformiste, en complément de son capital existant dans la droite modérée et des convertis à l’extrême-centre acquis lors de la campagne présidentielle. Cela pourraît commencer à se voir lors des législatives.

Je ne crois pas en des accords d’appareils publics entre le MD et le PS tel qu’il est. Mais des accords locaux à l’issue du premier tour des législatives, certainement.

Article stimulant.

Mais j’aurais tendance à suivre Voltaire et le qualifier d’utopique dans le contexte de ces législatives. En particulier simplement parce qu’on ne voit pas qui pourraît représenter dans le mois qui vient la composante ’centre gauche’.

voltaire, trois copies identiques du même article dans trois fils distincts, ça tourne au trolling...