ddacoudre

Bonjour

J’ai pris du plaisir à lire l’article. Je ne suis pas un scientifique mais j’ai pas mal lu tous ceux qui l’on vulgarisé J’ai particulièrement apprécié le Quark et le Jaguar de Gell-mann pu du simple au complexe. Je tiens un blog socioéconomique et politique ou sous mon avatar je cité un questionnement de Howsking. Comment un flux d’énergie qui circule sans but peut il donner la vie et j’ai complété en poursuivant que ceux qui détiennent une vérité devraient se suicider car pour vivre ils ne développent que la mort qu’ils portent Nous ne sommes qu’une information qui vivons d’informations dans un univers d’informations. Où peut on trouver le libre arbitre si nous sommes dépendant de notre condition. Souvent j’utilise une analogie pour tâcher d’expliquer notre limite

Notre existence ressemblerait à un pulzz ou chaque pièce a chaque instant changerai de forme de couleur et de place pour définir sans cesse une image du monde dont nous ’n’avons aucune chance de voir puisque nous ne sommes pas au dessus. N’ayant aucune connaissance du monde objectif l’on peut parfaitement pouvoir démontrer que ne disposant que de l’explication de 50% des informations que nous recevons car notre cerveau est lent puisqu’il ne peut pas traduire l’information à l’instant où elle le touche. Mais quelqu’un qui disposerait de toute nos perceptions informatives pourrait déterminer ce que nous ferions. Je crois me souvenir que c’est Lamarque qui soutenait me déterminisme de l’existence. Tout cela est fabuleux non par les résultats que nous en ressortons, mais sur l’énigme de notre existence de la raison pour laquelle nous développons de tel concept. Ils ne sont pas le fruit du hasard mais une voie qui se dévoile pour, c’est la question. . cordialement ddacoudre OverBlog

@olivier cabanel

Olivier je comprends cela, mais les dons c’est la charit ? Pourtant il y a deux moyens pour la faire, donner son superflus ou donner ce qui nous coute. Ensuite dans une soci ?t ? d ?velopper le don est que le moyen pour les citoyens de trouver ce faisant l’attachement a quelques choses que ce soit et cette libert ? est a conserver si l’on ne fait pas du don un financement des charges et services de l’ ?tat, c’est a dire des choix politique collectif ensuite le don utilit ? publique doit ?tre remplac ? par la solidarit ? egoste qui p ?renniser ce qui c’est d’ ?vidence montre n ?cessaire a tous. Comme agir pour qu’il n’y ai plus de mis ?reux dans le pays. Cd .

Bonjour Taktak

J’ai que tu n’as pas lu mes article j’en suis d ??u  Boutade mise a part. Tu as raison sur les evenements qui se nouent Les uns les autres. Alors certes la drfiscalisation des dons rel ?ve d’un choix politique capitaliste et non liberal la libert ? de commercer pour retirer de quoi vibre, n’emporte pas celles d’exploiter, seul le capitalisme permet cela. Nous avons besoins d’hommes qui innovent mais il n’est pas n ?cessaire exploiter les autres pour cela Nous avons besoins d’hommes qui pensent, besoins dd’intellectuels cela non-plus n’enporye pas le droit d’exploiter les autres. Dans les Taxateurs j’explique qui paie,. Dans des autres que la valeur des choses n’existe pas elle n’est que de la sueur humaine.

Mais nous sommes dans un pays dit libre  ?tre libre n’est pas ?tre soumis a la manipulation, ne pas ?tre soumis au conditionnement, ne pas ?tre soumis au droit aux us et coutumes a la loi, c’est pouvoir dire au nom de la libert ? a quoi l’on ne veut pas ?tre soumis. Quoi que l’on en pense ceux qui ont fait leur dons l’on fait dans le cadre de l ?gislation et d’usage qu’ils ont accept ? car ce sont les citoyens qui ont vot ? la constitution de 1958 Et si elle est obsolette il n’a que les citoyens qui peuvent en changer en voyant pour ceux qui le proposent. Chacun fait dont ce qu’il fait de son argent. Et il en retir ? la satisfaction qui lui convient.

Il appartient a ceux qui se font tondre d’aller d’assoir sur les bancs de l’Universit ? pour comprendre comme fonctionne le monde pour ne pas laisser cela aux seule ?lite qui les leurrent . Cordialement ddacoudre OverBlog mon site

Bonjour Olivier

Je lis que tu as toujours la patate,moi j’ai eu quelques soucis cela va mieux. Du coup j’ecris un peut. Dans ton article je trouve bien qu’im soit juste sur le constat il ne sont pas du a ces salops de patron Tu sais bien que ce n’est pas aussi simple. Notre soci ?t ? c’est mieux les mains depuis 1976, et personne ne la contrainte, c’est la majorit ? qu’on elu les citoyens a l’assemble qui ont vot ? la loi mettant fin au pouvoir de cr ?ation mon ?taire de la banque de France. Pour retrouver ce pouvoir en 82 le gouvernement PS a nationalisme mes banques et les citoyens ont eu peurs et ont ?t ? d’accord pour qu’on les privatis ? qu’on les vendent a ceux qui ont les moyens de les acqu ?rir et avec elle me pouvoir de cr ?er de la monnaie contre remboursement plus int ?r ?ts. Jeune suis pas si s ?r que ceux qui hante nos rue de leur mis ?re ne soit du qu’ aux richards. Lorsque la loi fixe le cadre de ce qui est permis pour s’enrichir. Chacun est libre de faire ce qu’il entend de son argent. Et s’il utilis ? le droit en vigueur il n’y rien a leur r ?. Il faut s’adresser a ceux qui ont vot ? pour des ?lus qui les votent Dans mon article (des dons qui fachent).

Cordialement ddacoudre OverBlog.

, I

@velosolex

Bonjour la diff ?rence entre l’entreprise et le porte monnaie du particulier tient a ceci. Quand total fut condamn ? ? verser des indemnit ?s pour les d ?g ?ts de l’Ereka la soci ?t ? avait d ?j ? , comme toute soci ?t ? qui g ?re bien, provisionn ? ses frais pr ?visible qui viennent en d ?duction pour calculer le r ?sultat exploitation. Or ce r ?sultat est celui de l’achat des produit de total, c’est donc le client qui paie et pas total, ni le porte monnaie des actionnaires, car alors toi ou moi si l’on a de l’epargne, dans portefeuille d’actionil y en a peut ?tre de total.

Cordialement ddacoudre oberblog.