ddacoudre

@adeline
bonjour je ne compare pas des armes à la peine de mort, la mort reste la mort, c’est est notre destination finale. nous nous sommes tellement entre tuer que nous avons cru bon d’écrire que chaque humain à droit à la vie, cela implique que l’on ne peut tuer que si quelqu’un veut attenter à notre vie, c’est la légitime défense. nous avons pléthore d’exemples où nous tuons pour rien d’autres personnes pour un tas de motifs, cela ne nous donne pas le droit de les tuer dans le cadre de la loi du talion, nous ne sommes plus il y a 5000 ans. et faire entrer la possibilité de tuer quelqu’un en lui disant parce que il veut nous tuer, deux fois je vais tirer je vais tirer, on sera mort avant.
les policiers ont la lourde tâche d’apprécier une situation de risques éminents pour leur vie. c’est loin d’être facile. c’est plus facile à dire qu’à faire.Dans notre société tst décès doivent faire l’objet d’une déclaration, par maladie c’est le toubib qui la fait aux autorités pour signaler que le décès est normal, en cas de suspicion quand à la légitimité du décès, il y a une enquête, il en est de même pour la légitime défense. la légitime défense ne signifie pas qu’il faut attendre de se faire tirer dessus pour riposter. Avoir sa vie en danger face à une arme ? cela peut être un couteau un bâton, n’importe quel objet avec lequel l’un a l’intention de tuer l’autre, alors il va sommer deux fois puis tire sur quelqu’un qui le menace avec n’importe quel objets pris pour arme.
c’est aussi difficile que cela et je pense que cela ouvre la porte à bon nombre de bavures.c’est la question que je soulève.
cordialement ddacoudre.over-blog.com.

bonjour arret sur info

nous sommes dans la république des faiseurs d’opinions Télévision : de l’info sans infos
je suppose que vous devez connaitre, toutes les émissions qui développent la réflexion sont supprimés

La fin de Ce soir (ou jamais !) était inéluctable ?

Quand une émission dure 10 ans, il y a un phénomène d’usure, et aussi de la part de son animateur. L’époque évolue. Au lancement de Ce soir (ou jamais !) il n’y avait quasiment plus de débat à la télévision. Aujourd’hui, ce sont les vraies interviews qui ont disparu. J’ai envie de remettre ça à l’honneur. On est dans une époque de plus en plus hystérique. Ce qu’on entend est de plus en plus délirant, dans les médias, pas dans la vraie vie, où les gens sont plus raisonnables. Revenir à la réalité, c’est un peu le but de cette émission. Si vous voulez comprendre le monde, le meilleur moyen c’est de lire des livres. J’en lis beaucoup et j’ai envie d’en faire profiter les téléspectateurs..

cordialement ddacoudre.over-blog.com.

@Chelou
désolé pour la méprise quan il y a beaucoup a fair tardivement parfois je déconnecte.
cordialement

bonjour houakel
un vieux débat, la nature n’est pas plus religieuse qu’athée. très certainement que dans les siècles à venir dieu sera laïque.
l’homme comme tous autre animal à besoin d’assurance pour vivre, il doit se préserver des dangers, et depuis peu la mort l’affecte. la mort ne suffit pas à elle seule pour développer une religiosité, mais même pour ceux qui ne sont pas religieux et disposent d’une philosophie ce qui les lie c’est la nécessite de croire, et d’avoir compris que la planète n’est qu’un élément d’une organisation plus grande dont nous sommes arrivés à penser quelle nous était accessible, d’abord pour les morts et aujourd’hui par la possibilité de se déplacer dans le cosmos dans un futur. l’attachement que nous portons aux défunts dont l’absence nous affecte compte dans la définition d’une existence supérieure bien heureuse.les hommes ont adoré ce qu’ils ne comprenait pas la nature, ensuite ils se sont pris pour des dieux, enfin en comprenant leur environnement il ont adoré le grand créateur. chaque croyance a ammené une organisation politique de la société et la foi une espèrence d’une rencontre avec sa création.
en toute chose nous retrouvons ce schéma. la religion n’est pas une plaie, ce sont les humains qui sont des « plaies ». c’est un peu comme si tu me disais que parce que il y des accidents de la route les voitures étaient une plaie, ce sont les chauffeur la plaie. l’ennuie c’est qu’ayant fait des différentes compréhensions une vénération sacralisé autour de rites comme vérité absolue, si elle avaient un intérêt réformateur au moment de leur définition, aujourd’hui certains rituels ou commandements n’ont plus d’intérêt à exister. ainsi les hommes ne s’affrontent pas sur dieu mais sur les rituels et commandements. ils sont comme ceux qui regardent le doigt qui montre la lune.aujourd’hui l’on peut apprendre où se trouve la lune sans qu’un doigt la montre .
cordialement.

@Trelawney
 bonjour bien sur ,mais ce n’est pas aussi simple. le principe du capitalisme c’est de produire en supprimant si possible les coûts de production, j’ai eu l’occasion d’écrit qu’il s’agissait d’un comportement « préhistorique », la technologie explose mais nos comportements suivent plus lentement, toujours une représentation cultuelle de notre inné, ce qu’est le capitalisme. la nature est économe d’énergie elle recherche toujours ce qui en demande le moins, nous c’est pareil et ce qu’il y a de fabuleux c’est que pour disposer d’une existence FACILE, aisée, hédonistes nous dépensons énormément d’énergie, tout est comme cela, le capitalisme n’y coupe pas pour atteindre son but le plus facilement il consomme l’énergie de ceux qu’il emploi et essaie de la réduire au maximum. le fait de produire ce que la nature ne nous donne pas en l’état, génère un phénomène de rareté. dans la logique la recherche de l’abondance devrait entrainer une économie de don, pour cela il faut que les humains dirigent leur ego vers d’autres sources d’attractivitées, c’est en cela que l’économie de la connaissance présente un avenir.
https://www.youtube.com/watch?v=yUMGHeLoLbA
 http://ddacoudre.over-blog.com/pages/La-rarete-est-une-invention-geniale-7886790.html.
cordialement.