ddacoudre

@alinea

bien sur que l’on apprend de l’observation de la nature, c’est en l’observant que j’ai compris qu’en fait ce qui nous motivait ce n’est pas la richesse , mais ce qu’elle apporte la facilité obtenir ce que l’on désire sans effort ou avec un minimum de dépense énergétique car tout est fait sur cette base. les cellules, la matière ne s’associent pas entre elles là où il y a le plus de consommation d’énergie à faire mais où l’association est la plus facile et la moins couteuses. notre particularité est que pour parvenir à cette facilité nous sommes capables de faire de grande consommation d’énergie, la guerre par exemple, la fission en forçant des particules, cela remet il en cause l’observation que nous pouvons tirer de la nature, non cela en fait parti, quand nous nous observons nous observons ce que permet la nature. ceci rend bien incertain notre prétention à tout savoir. pour l’élection de Mélenchon moi qui ait beaucoup lu aussi Boris Cyrulnik, un individu peut se transcender et servir d’attracteur pour les autres qui s’y enchaîne, j’ai souvent dans les conflit observé ce phénomène, dont j’ai été aussi porteur, mais cela n’apportera pas ce que l’on ignore.
le pouvoir est en définitive détenu par tout les agents de la fonction publique souvent dans les mairies de petit village c’est visible, un nouveau maire sans son secrétaire de mairie seraient perdu, dans les partis structurés dés qu’un est élu il part suivre des formations. dans les syndicats l’on désigne un délégué et il suit des formation car l’on ne naît pas avec le savoir, imagine que le tirage au sort désigne un analphabète, il pourrait assumer la fonction naturellement mais il ne serait que le perroquet des agents de la fonction publique comme le sont bien des hommes politiques. nous nous plaignons parfois de l’ENA, ce n’est pas son principe qui est en remettre ne cause mais son enseignement qui est formaté et produit des clones libéraux capitalistiques.
il n’y a qu’a regarder le résultat que cela à donné depuis qu’ils ont investi le PS.
cordialement.

@alinea

heureusement que Mélenchon ne sera pas élu, car alors il serait tué dans l’œuf par toutes les incuries qui auraient permis son élection. Rappelle-toi Mitterrand ceux qui l’avaient élu pour mener une politique socialiste l’on coulé. leur socialisme se bornait a vouloir être tous des capitalistes repus, et cela n’a pas beaucoup changer même chez ces 92% de citoyens qui disent vouloir réformer le capitalisme, il faut traduire par qu’il veulent en être les bénéficiaires. nous sommes élevsé dans une société capitaliste, soumis au droit du père familial, au fait du prince dans l’entreprise, à la force du droit qui devient le droit de la force pour les gouvernants.
En permanence des structures (les dominants systémiques) pensent pour nous, il est donc difficile de devenir un adulte, ce n’est pas comme dans le règne « animal ». cette prise en charge collective tient à la nécessaire régulation de notre concentration humaine pour ne pas tomber dans le cloaque. mais ceci n’emporte pas l’installation de la soumission permanente, ceci devrait fédérer l’échange d’idées, d’expérience, de culture car lorsqu’on les ajoute elles ont un effet multiplicateur. naturellement l’on ne part jamais de rien et ce n’est pas tous qui pouvons nous y adonner, mais tous nous pouvons apprendre pour nous libérer de la prison de l’ignorance dont nous ne voyons pas les barreaux. être libre c’est pouvoir refuser ce que l’on pense nous soumettre, mais il y a des refus qui creusent nos tombes comme celui de ne pas apprendre tout au long de l’existence, car au bout de la scolarité aujourd’hui l’on ne sait presque rien de ce qu’il est nécessaire pour sortir de l’infantilisme. et les biens pensant disent que les hommes sont libres d’apprendre, alors que c’est la clé de voute de notre développement. en 1882 les citoyens disaient pareil pour leurs enfants, car ils avaient économiquement besoin d’eux.
Le savoir rend libre, non parce que l’on peut faire ce que l’on veut mais parce que l’on comprend la nécessaire coexistence qui nous fonde et nous nomme. http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Du-rat-a-moi-7607770.html.
cordialement.

bonjour Perceval.

si j’ai compris les riches doivent conserver leur richesse car ceux sont eux qui permettent au pauvre d’avoir du travail, alors comment se fait-il que lorsque les riches d’antan disposant d’esclaves pour exercer un travail gratuit la richesse de ces riches n’a pas servi d’échelle sociale aux esclaves.
en ces temps ce n’était pas les impôts de l’état qui les en empêchaient vu que l’état souvent c’était eux.
tu iras expliquer à l’industrie pharmaceutique que la sécu est une charge pour pour le pays, aux industrie du tourisme que le temps libre c’est de la fainéantise. je ne pense pas que tu sois tourné vers le XXI siécle, plus les savoirs développeront de la technologie moins nous aurons besoin du travail des hommes. essaie de te représenter ce que nous serions si les babyloniens n’avaient pas inventé la roue. ils n’ont pas inventé la roue pour être plus riche mais pour ne pas se crever le cul. le moteur de l’existence n’est pas ce que tu avance qui n’est qu’une vision idéologique au même titre que l’égalitarisme, mais obtenir ce que l’on désire en consommant le moins d’énergie possible, c’est comme cela que procède la nature dans tous les domaines, et c’est le seul moteur..
j’ai le souvenir quand des entrepreneurs parisiens me disait que les gens du sud étaient des fainéants, et ne parlons pas des africains,aujourd’hui de nombreuses études s’accorde pour reconnaitre que la température moyenne pour exercer un travail de manière optimale est 13 °.
naturellement ces entrepreneurs ne descendaient dans le sud que pour leur vacances, et si leur salariés leur réclamaient une prime de vacance pour en faire autant ils étaient taxés de gaucho communiste qui pillent la richesse de ceux qui la produise.
 cordialement.

@Harry Stotte

 bonjour, suivant l’école de Fernand Pelloutier. pour comprendre le monde il ne faut pas se fixer des interdits, car tout ce qui existe à une raison d’être sinon la (ce que chacun veut) ne l’aurait pas retenu comme réalisable, même si nous ne pouvons pas toujours en comprendre les raisons.

ex : Daesh, n’est pas tombé du ciel de manière spontané, l’on ne peut pas aimer ses options, y être opposé, vouloir sa destruction, si l’on ne cherche pas à comprendre, il y en aura forcément d’autres car les événements qui l’on généré se réorganisent sous d’autres paradigmes puisque ceux qui ’l’ont enfanté ne sont plus saisissables car ils n’existent plus, si ce n’est dans notre mémoire et les traces historiques que nous pouvons interpréter.
l’exemple que je prends souvent est le développement du fascisme, il progresse dans le monde et particulièrement en Europe et plus précisément chez nous. si pour juger de cette évolution nous nous référons aux événements qui l’on fait émergé de 1929 à 1945 nous avons tout faux.
la recherche de l’être salvateur ou comme nous disons aujourd’hui l’homme fort sont de la même essence fascisante, mais le paradigme n’est pas le même, si bien que les citoyens ne se rendent pas compte qu’il entre dans la fascisation, etc., il en est de même pour la dictature. vivre dans des emplois ou le possédant dispose du fait du prince, nous fait inévitablement accepter que dans toutes choses il faut un chef autoritaire et nous n’allons pas vers les apprentissages qui sans remettre en cause le libéralisme permet la collaboration, la participation etc.
Emmanuel Todd à fait la démonstration par une étude des composantes familiales, que leurs modalités structurelles, favorisé les choix politiques des différents pays du monde. bien sur il ne s’agit pas de droite ou de gauche, mais d’individualisme ou de communautarisme, à ne pas prendre dans leurs acceptions négative. j’ai écris un essai ou je dis qu’il faut rémunérer les hommes pour qu’ils aillent apprendre car seul ils ne feront pas la démarche. Ce constat est celui d’un échec, quand notre existence ne dépend que des savoirs cumulés et que les hommes se refusent a l’aller apprendre, préférant les balivernes idéologiques sur lesquelles l’on se répand.
il y a une raisons à cela, s’y pencher, comprendre exige du temps et de l’enseignement sans réserve.
http://ddacoudre.over-blog.com/55c7d999-e91f.html.
https://www.youtube.com/watch?v=yUMGHeLoLbA
cordialement.

@WakeUp

bonjour tu as des raccourcis « croquignolesques ». je ne dis pas que le FN veux tuer des rebeus je dis que s’il prends le pouvoir il le fera, touts les partis à tendance fascisant que ce soit le FN ou un autre en arrivent toujours après une période d’embellie qui ne dure jamais de tuer ceux qu’ils désigne comme étant les ennemie qui empêchant la poursuite de l’embellie.
cordialement.http://ddacoudre.over-blog.com/article-le-musulman-remplacera-t-il-le-juifs-70363168.html.