ddacoudre

bonjour luc
 sur ce genre d’article il n’y a jamais trop de commentateurs. je te remercie de ton commentaire, et ne t’excuse pas de sa concision, je te suis parfaitement.
je te souhaite bien du courage pour ta recherche qui doit en plus être passionnante, et je peux t’assurer que quand tu auras abouti, tu ne te seras ouvert que d’autres horizons aussi passionnant, car tu ne peux ignorer que nous trouvons toujours ce que nous postulons, C’est ce qui est assez fabuleux et difficile à comprendre, nous le vivons avec la découverte du boson de Higgs, nous avons eu de cesse de le trouver, avons construit pour cela les outils appropriés. Et maintenant qu’il vient confirmer la théorie standard,sa découverte nous confirme qu’elle n’est qu’une « erreur » qui nous a permis de réaliser des créations fabuleuses tel les scanners IRM etc en entrant dans d’infiniment petit. Ainsi cette découverte n’est en fait qu’une étape qui nous relance vers la compréhension de ce que nous autorise nos sens et de ce que permet la planète qui nous porte.
Il est assez fabuleux de se rendre compte qu’en nommant les choses sur la base de perceptions émotionnelles nous pouvons créer des concepts et théories imaginaires qui trouvent une réalisation et nous repousse toujours plus loin. souvent je dis que si le mot est créateur il est aussi castrateur car il retient l’attention et focalise sur lui donc nous cache tout ce qui peut se trouver autour ou se décliner à partir de lui, et ne peut contenir la réalité objective du monde qui ne nous est pas permise, car l’on ne peut pas être le produit du tout et pouvoir le surplomber pour comprendre son origine comme si nous étions le dieu créateur ou l’instant précédant le big bang.
je donne deux analogies, l’on ne peut être à la fois le pendule et le clou qui lui donne sont mouvement, mais nous pourrons toujours pressentir qu’il existe et imaginer ce qu’il est. L’autre c’est regarder notre existence comme un puzzle ou chacun est une pièce qui se juxtapose aux autres pour donner une image du monde que nous ne pouvons saisir dans sa totalité, car le temps que notre perception arrive au cerveau l’image que nous observions c’est transformé.

Tout cela ma fait écrire en 1999 :

Je considère donc, que les « Forces ou énergies ou flux » qui composent l’Univers, combinent toutes choses. Toutes choses de ce que nous sommes, et que nous assemblons (et non pas créons qui laisse sous entendre que nous partons de rien), même si nous ne pouvons encore en définir certaines, et peut-être ne jamais accéder à l’indéfinissable.

En conséquence, en observant les lois que nous connaissons de cet univers, il est plus aisé de comprendre ce que nous sommes et faisons. Cet effort intellectuel consiste à s’observer, comme étant ces forces, étant dans ces forces, et étant le produit de ces forces, et non soumis à ces forces. D’une autre manière, si nous considérons que l’univers est la circulation d’une information depuis son origine, nous sommes cette information dans l’information, et produisant de l’information, et non pas seulement soumis à l’information.

La nuance est fondamentale car elle modifie l’image, la représentation que nous pouvons avoir de notre « monde cérébral » à partir du « monde sensible ». Parce que, au lieu d’y être soumis, qui peut être interprété comme une condition irréversible, nous serions sous condition de la connaissance de l’organisation de ces forces, de cette information qui concourt à notre évolution. Nous serions un Être « conditionnel », conditionné à ce qu’il est capable d’en comprendre.

Je considère donc, que les « Forces ou énergies ou flux » qui composent l’Univers, combinent toutes choses. Toutes choses de ce que nous sommes, et que nous assemblons (et non pas créons qui laisse sous entendre que nous partons de rien), même si nous ne pouvons encore en définir certaines, et peut-être ne jamais accéder à l’indéfinissable.

En conséquence, en observant les lois que nous connaissons de cet univers, il est plus aisé de comprendre ce que nous sommes et faisons. Cet effort intellectuel consiste à s’observer, comme étant ces forces, étant dans ces forces, et étant le produit de ces forces, et non soumis à ces forces. D’une autre manière, si nous considérons que l’univers est la circulation d’une information depuis son origine, nous sommes cette information dans l’information, et produisant de l’information, et non pas seulement soumis à l’information.

La nuance est fondamentale car elle modifie l’image, la représentation que nous pouvons avoir de notre « monde cérébral » à partir du « monde sensible ». Parce que, au lieu d’y être soumis, qui peut être interprété comme une condition irréversible, nous serions sous condition de la connaissance de l’organisation de ces forces, de cette information qui concourt à notre évolution. Nous serions un Être « conditionnel », conditionné à ce qu’il est capable d’en comprendre....../

Je crois à l’instar de l’imprimerie qui a marqué une étape importante dans la diffusion du savoir et de l’information, la connaissance des sciences de la physique, par la mécanique quantique, va marquer une autre étape dans le développement sociétal de notre civilisation. Il nous faudra réexaminer beaucoup de nos relations ou les « requalifier » sous son auspices, inventer d’autres mots. Si la théorie du chaos permet d’exploiter la plus petite donnée économique, elle peut également nous permettre d’en mesurer son incidence à très long terme et d’envisager un regard sur notre existence, non plus à la seule mesure de nos perceptions sensorielles, mais aussi à celle de notre intelligence. Néanmoins, il nous faudra pour cela faire le même effort qui a suivi la découverte de l’imprimerie, créer un enseignement général à destination des adultes tout au long de l’existence...../

C’est pour cela que je disais, que nous devions nous « harmoniser » avec cet « ordre sous-jacent » qu’il ne peut pas venir de l’idée humaine empirique actuelle que nous nous faisons du paradis ni de ce que nous considérons comme « naturel », mais de la connaissance que nous aurons de ce que nous sommes. Et le développement de l’intelligence y apportera sa contribution.

Car si l’instinct naturel permet aux Êtres de percevoir la sensation indéfinissable qui les relie à l’univers, le Savoir et la connaissance leur permet d’en cerner plus justement les contours.

Ainsi, dans le chaos omniprésent, stable et structuré3, nous avons introduit par notre ordre « ignorant », un « désordre » qui se répercutera.

cordialementddacoudre.over-blog.com.

bonjour durae

j’ai lu ton lien a quelques erreurs prêt c’est bon, il est toujours difficile de se comparer aux animaux sans tenir compte du décalage lié aux particularités humaines. les animaux vivent dans leur biotope naturel, nous non, notre biotope naturel est la forêt tropicale, donc les quelques tribus qui y vivent encore en Amazonie et dans l’Indonésie, sous réserve qu’elles n’est pas eu de contacts acculturant avec nos civilisations.
Dans la nature le dominant alpha ne l’ai pas pour être le chef, cela c’est notre lecture anthropomorphique, mais pour être le meilleur géniteur capable d’assurer la meilleure descendance de son espèce.
et le luxe, c’est tout ce qui ne sert à rien.
 Le luxe est la capacité de séduction pour attirer la femelle au détriment de l’autre, ce n’est qu’un paradigme de notre homme préhistorique.
Sinon globalement je suis d’accord avec toi, nous sommes dans un monde fini mais l’univers s’ouvre à nous, et j’espère pas pour en faire un univers capitaliste.
http://vicno.web4me.fr/orage-de-plumes/ .
cordialement.

bonjour antyréac

chez beaucoup d’animaux il y a des comportement déterministe, le fait de stoker la nourriture, n’est pas une référence du capitalisme. la plus part des animaux vivent dans leur biotope naturel et ils y sont adaptés par des cycles guidés par des neurotransmetteurs, tout comme nous, mais nous les avons distordu par l’utilisation de la lumière, et notre activité bruyante.
Nous nous ne vivons plus dans notre biotope qui est le territoire des forêts tropicales, là ou subsiste encore quelques tribus, Certain pour justifier de la nature capitaliste de l’humain l’on nommé l’homo-économicus, parce qu’il recherche toujours la meilleure association. à ce titre l’on pourrait dire que le cosmos la mécanique quantique, la chimie sont capitalistes parce que les atomes et les quarks recherchent toujours la meilleure association en fonction de leur propres valeurs.

 Nous serions l’homme qui regarde le monde duquel il est issus et pense qu’il qu’il en dispose. Cela me rappelle un ecclésiastique qui un jour a écrit dans le journal la Croix Dieu à mal fait la femme car il lui a donné la possibilité de mettre des enfants au monde avant d’être adulte.. en l’espèce c’est la créature qui juge son créateur, parce que il ne comprend pas pourquoi la nature ne suis pas l’évolution évanescente des constructions humaines, et pour cause c’est elle qui les « autorise » les permet. Avec ton raisonnement tu fais la même chose, tu oublies que tu n’es pas « dieu »
cordialement.http://vicno.web4me.fr/orage-de-plumes/ .

bonjour internet Dev

je ne connais pas Hollande j’ai quitté le PS en 1995, mais il avait plus tôt un tempérament à chercher la synthèse en toute chose. Hollande n’est pas plus un problème que ce que l’était Sarkozy, tout deux suivent à des virgules prêt économiquement la même politique et vendent les mêmes baudruches. notre problème n’est pas le libéralisme, la mondialisation ou l’Union Euroéenne mais le CAPITALISME.

cordialement.ddacoudre.over-blog.com.

bonjour simolon
 cette loi, existe c’est la convention universelle des droits de l’homme. ensuite si tu pense que le PS est de gauche c’est que tu n’est pas très au fait de la vie politique il ne le sont plus depuis eviron 1993 ou ils sont devenu doucement sociaux démocrate avec l’aide de Roccard et de Aubry père. il ont modifié leur statut de principe en 2008 seulement. Moi je l’ai quitté en 1995 car je suis contre le capitalisme et non opposé au libéralisme qui n’est pas la même chose.
ET ce n’est pas parce que nous sommes soumis à de stupide accord de Maastricht avec ses critères suicidaire qu’il faut renoncer et réaliser ce à quoi nous pousse cette politique des financiers.
En fin la démocratie dispose de contre poids et contre pouvoir au travers du droit ’association il faut seulement se mobiliser et ne pas avoir peur de tout.

je suis au moins d’accord sur une chose c’est qu’il ne fera pas deux mandats et qu’il ferait bien de virer ses conseillés
 La problématique n’est pas de savoir si l’on va accepter ou pas des immigré mais si l’on va jeter le capitalisme pour qu’il ne conduise pas les pays à jeter leur citoyens sur les routes. Imagine que dans des lieux bien en tout point l’on pousse des jeunes gens à aller travailler en Chine et en Inde car ce sont des pays à fort potentiel économique, en bref on leur propose d’immigrer. les chose ne sont pas noire ou blanche et je l’ai écrit je me contre fou de cette affaire leonarda qui ne fait que cliver les français entre eux comme au plus beau temps du Sarkozisme et n’apporte aucune solution même en développant chez nos concitoyens un glissement fascisant.
cordialement.