ddacoudre

bonjour zen
cela fait longtemps que je n’avais pas lu un de tes commentaires.
Sur le fond je ne partage pas trop l’avis de la doxa qui pointe du doigt ces citoyens fortunés.La distribution de leur fortune ne me rendrait pas « riche », et encore moins leur imposition spécifique qu’il inclurons de toutes les manières dans leur prochaine comptabilité pour la faire régler par leur client et les gens qui travaillent pour eux où ceux qui achètent des billets de spectacles.
Il est plus intéressant de comprendre comment ils peuvent amasser de telle fortune, et pourquoi ceux qui y contribuent par leur travail ou leurs achats à un moment ne réclament pas leur du.
j’ai souvent l’impression que les prendre pour boucs émissaires cache le dépit de ne pas appartenir à cette catégorie de citoyen. Que je sache au nom de l’article 13 et 15 de la déclaration universelle des droits de l’homme adoptée par ONU il peut changer de nationalité pour les raisons qui lui appartiennent.IL y a sur ce sujet une hypocrisie manifeste car quel citoyen n’essaie pas de se soustraire à l’impôt ou ne raconte pas que trop impôts tue l’impôt, alors que l’impôt direct ne représente que 15% des rentrées fiscales, tandis que la TVA qui pèse plus lourdement proportionnellement sur les bas revenus en représentent 63%.
Alors l’on peut cracher son dépit autour d’une « moralisation » de l’imposition comme nous le faisons, ils en ont rien à foutre, car si j’ai bien observé le monde plus ont leur en prend plus il deviennent riches car ils récupèrent par un processus que tu connais bien au centuple ce qu’ils ont donné et leur nombre croit.Nous ne nous positionnons donc pas bien sur le nœud du problème, qui n’est pas qu’il y ait des riches, mais que nous « fabriquions » des pauvres et pensions qu’une fois les fortunes amassés au lieu de demander son du dans le processus d’élaboration nous comptions sur l’état pour rendre une soit disant justice fiscale qui n’est que céder à un ressentiment de citoyens qui sont incapables pour des raisons séculières (la Boétie) de prétendre à recevoir leur part.
quand à Fillion comment un homme qui prétend à assumer les plus hautes fonction de l’état peut-il tenir un discours aussi sot et avoir en plus des soutiens, c’est consternant.
http://ddacoudre.over-blog.com/article-ne-faites-plus-de-votre-existence-une-charge-109884008.html
cordialement.

bonjour Thierry

nous avons la particularité de faire reculer la misère et de développer la pauvreté.
il y a une raison a cela j’ai essayé de le faire comprendre dans mon dernier article.http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=122394.ddacoudre.over-blog.com cordialement..

bonjour olivier.

voila un jolie plaidoyer et une analyse assez juste. Je ne partage pas l’axiome d’henry l’espoir ne fait pas vivre mais souffrir, car nous mourions tous si nous ne portions pas quelque part cette étincelles d’espérance, et en son temps j« ai écris un article cherche désespérément Espérance. http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=71481. je pense que tu es parfaitement éclairé pour le saisir car c’est quelque part ce que tu expliques.
nous ne suivons que des »dominants systémiques" et Dupont aignan également, j’ai bien aimé sa campagne, moins son nationalisme, car je suis pro européen mais pas pour l’Europe des marchands.
 le déterminant de nos comportements et actions, et réalisé par l’acceptation de règles économiques que nous concrétisons au travers d’un plan comptable fait pour et par l’histoire des dominants qui ont au fil de l’industrialisation édifié le principe de capitalisation devenu le capitalisme. c’est ainsi que quoi que nous fassions nous nous retrouvons toujours faces à ses conséquences et pire il a fini par éliminer le pouvoir citoyens en détruisant la capacité régalienne du peuple d’émettre de la monnaie pour les mettre entre les mains des possédants financiers. Ceci à finit par créer au minimum deux fractures une sociale l’autre intellectuelle, et un peuple peureux. nous avons frôlé la catastrophe avec Sarkozy qui voulait inscrire la règle d’or dans la constitution, mais nous n’en sommes pas sortie pour autant.
j’ai aimé ton article je t’invite a parcourir ceux que j’ai écris sur Ago je penses que tu y trouveras matière à réflexion. ou sur mon blog ddacoudre.over-blog.com cordialement.

bonjour Romain
j’ai eu l’occasion de vivre dans ce milieu et même lutter pour avoir des conditions convenables.
la réponse du ministère fut ce que l’on vous donne ne sera pas distribué à d’autres.
nous avons une justice qui est le reflet de notre société. Cette instrumentalisation à figé le débat pour des génération pas un politique ne s’aventurera à envisager une modernisation, bien au contraire ils ne proposent que des aggravation pour être dans l’esprit populiste et avoir les voix électorale. hier au soir A2 commence par les crimes de sang reportage à l’appuie, quelques mot sur la présidence, elle passe à la mort de de Larue, et termine sur les accidents de la route surtout s’il y a un enfant reportage à l’appuie. Trente ans que nous mangeons cela au vingt heure sur toutes les chaines et radios. il parait que cela s’appelle l’information.http://ddacoudre.over-blog.com/pages/serions-nous-devant-le-polemisme-8246638.html cordialement.

re christian
je conçois que tu ais tes convictions, mais de 1970 à 1985 que je sache il n’y a eu que cinq années de socialisme, et l’école que tu espères existait, mais si tu veux je te souffle 1968 car c’est soixante huitard ont eu bon dos pour beaucoup de chose. ce sont certainement eux qui ont construit les paradis fiscaux où se blanchi l’argent de la drogue et autres que tu as dans tes poches comme moi, la différence c’est que je le sais.
cordialement.