ddacoudre

bonjour charlotte

l’égalité des sexes n’existe pas a mon avis ils seraient complémentaires, maintenant il est normal que la femme occupe toute sa place dans la société, et la discrimination naturelle de son sexe ne peut l’éloigner que des tâches qu’elles ne pourrait pas accomplir à égalité de l’homme seulement. je ne vois bien l’utilité deander aux hommes de donner le sein à égalité, je crois bien qu’il y aurait là une discrimination naturelle.

par contre en ce qui concerne l’éducation de ses enfants, je comprend mal que le fait de faire des centres d’accueil soit de nature à être une référence d’égalité. confier à d’autres le soin d’élever les enfants que l’on met au monde pour poursuivre son activité est à mon sens tout sauf une référence d’égalité, surtout pour refiler les contraintes de la maternité et de l’éducation à d’autres qui doivent accepter ce travail car elle ont besoin d’un revenu.. il vaut mieux revendiquer le maintient d’un revenu durant cette période, a moins que certaines préfèrent sacrifier leur rôle de mère a leur carrière,
si procréer devient une inégalité, il est possible d’entrevoir des sortes de couveuses pour les féministes qui considèrent qu’enfanter est une charge. moi j’y vois la une discrimination du sexe, mais bon avec les progrès de la génétique cela peut être revu.

sinon je suis pour une incitation à l’égalité dans les diverse instances, il es t des postes et des fonctions qui s’obtiennent par le désir d’y prétendre et la capacité de les occuper. dire ceci n’est pas nier la réalité d’une ségrégation sexiste.

élire ou désigner par obligation de parité ne me parait pas sain. c’est vouloir aller plus vite que la modification des us qui se font d’une génération a l’autre.

ou alors il faut commencer la formation de citoyen là ou elle devrait trouver sa place pour toucher tout le monde l’école.

cordialement.

bonjour julie

l’égalité des sexes est une stupidité, l’égalité d’autonomie socioéconomique ne dépend que de l’abondance, et c’est là le seul débat.
la femme à partir de son autonomie économique exerce son statut de femme (libre) cela n’entraine pas forcément la perception d’une soumission dans ses rapports sociaux dans le couple ou dans l’activité avec les autres,
la vie en société implique des contraintes volontaires pour lesquelles le sexe exerce forcément une discrimination, discerner la contrainte volontaire de la soumission demeure toujours le problème car leur frontière n’est pas écrite et l’évolution fait passer les événement de l’un vers l’autre et vice versa.
historiquement l’absence d’autonomie lui a valu d’être prise en charge par l’homme qui sait grandement servit de cette supériorité pour la contenir dans des cadres rigides qu’elles ont passé à leurs progénitures. ce n’est pas un reproche, c’est le constat de l’enseignent culturel par la famille puis l’école.

aujourd’hui il semblerait que leur émancipation se fasse par un partage des tâches de toutes nature, pourquoi pas, mais c’est l’évolution qui en décidera si les causalités à cela se développent, et le moyen le plus sur n’est pas tant d’y contraindre les hommes que de se passer cette évolution par l’éducation familiale, ceci tant que le moyen d’avoir une autonomie économique ne passera pas par la nécessiter de lever des altères.

sinon elle peuvent revendiquer leur statut biologique celui vers lequel ostensiblement elle semble vouloir aller avec la « liberté arbitraire », qui n’a jamais trouvé une application, sauf pour les espèces qui sont génétiquement bâti pour cela.

mais comme la défendu Sarah Monot , elle ont raison de revendiquer toute leur place, nous ne sommes plus a l’époque où les hommes se demandaient si elle avait une âme, et pourtant ces sots étaient instruits et intelligents.

cordialement.

bonjour caleb

en faisant cet article amusant, tu ne peux savoir , a quel point ce fut un jour une proposition provocatrice que j’ai envoyé dans un, débat à l’encontre d’un ex camarade qui fut pourtant ministre, j’avais été même plus dur, je lui avait suggéré de rouvrir les fours crématoires pour bruler tous les "Entrops qui gênaient l’épanouissement des repus du système.

malheureusement c’est vers cette solution que nous nous dirigeons à petit pas, mais bien sur nous n’utiliserons plus de fours, cela a été dénoncé comme inhumain,
maintenant nous faisons des armes intelligentes qui explosent au dessus des villes et ne sélectionnent, que les militaires.

mais le problème que tu soulèves est plus profond que le côté par lequel nous l’abordons.
il touche aux processus de régulation des espèces.

la difficulté repose sur le fait qu’aillant la croyance que nous possédons le libre arbitre, nous ne relevons pas dans notre environnement sous qu’elle forme celui-ci par le produit de nos actions causé par les précédentes nous développons les causalités qui déterminerons nos comportements futur. nous en arrivons donc à penser que tous ce que nous faisons l’est d’une manière délibéré.
c’est ainsi que ne ne voyons pas que les conditions de vie que nous avons développé par la production de biens polluantes, notre organisation biologique l’interprète par ses sens comme impropre au développement de l’espèce, et comme certains animaux qui retiennent leur gestation qu’en la nourriture n’est pas suffisamment abondant, nous nous limitons par nos actions nos naissances, en croyant en être les auteurs seulement conscient.

ce siècle va certainement être le siècle de cette prise de conscience, le débat est déjà engager, mais n’a pas atteint les populations et reste entre initiés.

dans l’ensemble la procréation diminue malgré un accroissement global qui atteindra son apoger pour redescendre. a
alors pour tuer les vieux l’on peut attendre, car il me reste encore quelques bonnes années

cordialement.

dans nos analyses( la nature

bonjour alchimie

tu as mal lu, de l’avoine.

cordialement.

bonjour jérome

si les français savaient cela se serait magnifique. je me souviens parfaitement de cette décision en 1973, le patronat se plaignait de l’instabilité financière que créaient les périodes électorales et la peur du communisme les poussaient à enlever ce pouvoir des mains de l’état, en fait du peuple.aujourd’hui nous en somme arrivé à ce que quelques personnes qui regroupe la monnaie des autres l’utilise à leur fin personnelle et qui plus est détermine des organismes privés qui notent les états. c’est véritablement scandaleux que les états se soient soumis au marché et à la notation de quelques individus. quand je parle de l’état je parle du peuple sauf que ce dernier dans sa majorité ne demande que du jeu, tristesse.
je te met le lien d’un article sur ce sujet

http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=69913
cordialement