ddacoudre

Bonjour zen

Tous ces ouvrages ne sont pas discutable, mais généralement quand nous faisons ce retour en arrière nous en oublions la cause. Cause qui se trouve dans un monde occidental eugéniste et dans une Europe raciste et raciale. Ce sont donc des population qu’on émergé ceux qui les ont représenté. Je ne dis pas cela pour valider des actes haïssables, mais pour que l’on ne croient pas que les effets en sont la cause.

Actuellement nous sommes dans un processus qui suit cette voie et apriori échappe à la population j’ai écris un article ence sens qui n’est pas sorti de la modération je te le copie

Le musulman remplacera t-il le juif,

Les propos populistes vont bon train et ceux fascisants ou xénophobes suivent, mais beaucoup d’hommes politiques en vue de leur réélection surfent sur la vague porteuse et ils y glisseront dedans comme y glisse notre pays. Les citoyens allemands n’étaient pas tous nazis, (je ne vise pas de ses opposants), ils l’ont démontré après son effondrement. Tous les citoyens français n’étaient pas collaborateurs, ils l’ont aussi démontré.

C’est pour cela qu’un jour j’ai écrit un article expliquant que l’on ne choisit pas de devenir fasciste, c’est lui qui ce glisse en nous. Il s’installe aussi au travers de remarques négatives qui nous paraissent être de la critique mais qui n’en est pas, comme celle que l’on a attribué à Hortefeu Frêche et d’autres

C’est ainsi que les éléments qui péjorent les diversités, et qui ne sont pas de la critique, (il faut faire cette distinction subtile) en sont bien, même si ceux qui les prononcent ne s’y reconnaissent pas.

S’il était facile de montrer que le fascisme se caractérise par une politique d’élimination de l’ennemi intérieur, il serait aisé de déterminer la politique qui conduit à cette élimination des individus et les autres ne l’accepterait pas, et il serait facile de démontrer que la critique formulée est une analyse fascisante.

A Marseille les melons se ramassent en secouant les échafaudages. Ce n’est qu’une histoire, mais pas forcément drôle si elle permet de maintenir un climat délétère propice à la xénophobie. Tous les pays ont de telles histoires les uns envers les autres, elles ne sont pas xénophobe pour autant, et elles ne sont pas forcément dangereuses, et même parfois plaisantes, elles ne servent pas toujours à définir l’ennemi. C’est ainsi que devant cette difficulté nous n’allons pas pouvoir jouer les inquisiteurs et rechercher qui émet une plaisanterie et qui déverse sa xénophobie, et cette impossibilité (heureusement) offrira l’espace indispensable à son développement (malheureusement).

Mais c’est seulement le temps qui le dira, quand d’autres événements viendront s’ajouter a ceux là et composer l’effet qui en ressortira, ces plaisanteries (puisque ce sont elles que j’ai prise en exemples) auront alors permis de maintenir un état d’esprit. C’est aussi difficile que cela

Alors comment se fait il que la plus grande masse de la population dénie comme tels, les éléments de la fascisation qui se mettent en place, comme les allemands déniaient leur camps de la mort, avec au moins une excuse c’est que l’appareil d’information était plus rustique que le notre.

Si ceci est difficile à comprendre, c’est parce qu’eux mêmes, qui sont des citoyens respectables, en sont porteurs, et donc à partir de là, ils élisent ceux en qui, ils retrouvent leurs perceptions.

Dans le même temps, démocratie oblige, certains de ceux qui veulent leurs votes s’inscriront dans l’instrumentalisation de leurs perceptions, et deviendront porteurs et créateurs des éléments à orientations fascisantes au travers de leurs fonctions et attributions, (souvent le populisme est avancé comme signe avant coureur, et lui même est le fruit de l’ignorance). Il ne faut donc pas croire que parce que nous allons éliminer l’un ou l’autre de ces élus, (qui ne sont que les effets), nous éliminerons la cause que nous tous pouvons porter.

C’est en cela que les médias, (qui ont un rôle et une responsabilité d’acteurs déterminantes), se trouvent être les propagateurs de ce glissements vers la « fascisation ». Rares sont ceux parmi les faiseurs d’opinions qui ont la lucidité d’une analyse sociologique, puisqu’ils ne visent que l’audimat que peut induire l’instrumentalisation de l’émotion sans savoir qu’ils font le lit du fascisme, ou que ce n’est pas leur souci si cela rapporte du profit.

Comment y contribuent ils, lorsque un individu est sollicité par les médias pour compatir à un événement émotionnel, à l’écoute du fait, son cerveau recherche une référence comparative dans sa base de données cérébrale (la mémoire analogique), s’il ne trouve pas un élément comparatif (parce que sa vie n’en comporte pas), il va adopter et mémoriser celle que lui propose les médias, et quand sur un fait similaire ou d’émotion égale il sera sollicité à nouveau, son cerveau fera un copier coller. c’est ainsi que la compassion sert à déterminer des comportements.

M. Sarkozy sera réélu en 2012, parce qu’il utilise cette technique, à chaque événement émotionnel il y associe son nom, que ce soit pour des crimes et délits pour des faits sociaux pour des événements internationaux ou autres, il pose sa marque (il marque son territoire) et au moment du vote il fera tinter la clochette pavlovienne au son de son nom et chacun ira chercher dans sa mémoire ce à quoi cette sonnerie correspond et le cerveau dira Sarkozy.

Le responsable de tout cela est la presse journalistique et la téloche à pensé unique, l’absence de pluralisme idéologique de porté nationale, rend le mode de pensé qui y a accès tyrannique. C’est ainsi que la télé et la presse furent à l’origine d’un drame dans l’affaire Grégory, comme elle furent à l’origine de l’affaire Outreau (c’est elle qui devrait répondre des suicides et non les magistrats, de plus notre président se sert de cet événement pour contrôler la magistrature) et comme elle sera à l’origine du développement du fascisme qui s’installe lentement jusqu’à en trouver les moyens d’expression que lui donnera la science dans la recherche de l’homme parfait grâce à la génétique finissant dans l’eugénisme.

bonjour bilger
"Mon fils avait raison. Dans ce combat qui oppose dans le monde et en nous-mêmes Créon à Antigone, j’ai toujours si naturellement pactisé avec Créon - parce qu’au fond il n’était jamais aimé - contre la pureté surhumaine d’Antigone que j’en ai oublié que parfois sa folie à elle avait raison."

tu avais bien raison de choisir Créon, car la recherche de la pureté ne cache que la peur d’affronter la cruauté prédatrice de la vie et en son nom nous avons produit plus de mort que n’aurait fait l’existence même, sauf que même ces actes que je sépare de l’existence y appartiennent et ont une raison d’être. nous serions effectivement surhumain si nous pouvions en connaitre toutes les raisons. il ne faut donc pas refiler le bébé de notre ignorance à tous les papes que les hommes se construisent pour ne pas se perdre.

je me pose toujours la question de savoir qui trie les informations pour choisir celles qui vont distraires la population des réelles préoccupations qui façonnent son destin, l’idéologie économique et le changement de civilisation en cours.

non que ce sujet n’est pas sa place, mais il sert de diversion c’est cette utilisation là qui me gêne.

sur le fond, il est curieux que personne ne soulève que durant cette période l’Europe été (raciste),
il est curieux qu’aujourd’hui ou les sciences humaines nous apprennent que tous les événements qui se produisent sont le fruit d’un empilement progressif des actes de chacun qui font surgir (dans un processus de désignation ou de cooptation),celui qui les portera, nous ayons toujours le doigt vengeur pointé sur lui.
il faudrait donc d’abord prendre conscience de notre part dans n’importe quel processus avant de choisir notre bouc émissaire pour nous laver de nos propres turpitudes.
ceci ne supprime pas les responsabilités d’acteurs des uns et des autres, quand le groupe les désigne pour les suivre, mais rend compréhensive les analyses émotionnelles que nous pouvons émettre, afin d’y entrer de la tolérance pour qu’elle ne soient pas injuste ? pour qu’elle ne conduise pas seulement à être pour ou contre, surtout quand l’homme veut croire qu’il maitrise la destiné humaine.

Nous allons avoir une nouvelle série de Dan Brown. si j’apprécie que chacun puisse émettre son point de vu et le partager, il manque très souvent la capacité à restituer l’effet sur lequel on débat de l’historicité de sa cause.

nous sommes trop habituer à traité les effets en coyant qu’ils sont la cause, de par ta fonction tu connais bien cela.

comme toujours un article agréable à lire.

cordialement.

bonjour furax
merci pour toutes ces précisions, j’ai pris l’habitude de traiter l’actualité avec du recul vu qu’elle est sujette à faire de l’audimat sur l’émotionnel et ne point traiter les sujets en complète connaissance, et celui-ci en demande beaucoup.

de plus nous avons la fâcheuse habitude de juger les effets et non pas leur cause car souvent cela reviendrait à nous juger nous même. alors ceux qui ont émergé de part nos comportements deviennent des cibles bien commodes. dans les deux sens d’ailleurs pour le meilleur et le pire.

cordialement.

bonjour louise

judicieuse remarques. sincèrement je préfère toutes les vilénie des hommes d’églises car au moins ils sont humains , je le sais et cela ne me choque pas même quand c’est inacceptable. il n’y a aucune raison que nous soyons meilleurs aujourd’hui qui hier d’après ce que j’observe. je dirai même que nous sommes devenus pire en étant capable de tuer en faisant taire la souffrance qui nous atteint.

car le monde de Dan Brown est l’exemple type de cette société qui « perdu » se fabrique des illusions pour survivre. les bouddhistes ont compris cela depuis longtemps.

cordialement.

bonjour chante clair

comme tu le dis, et le Vers seing j’ai t-haut risque européen de Lisbonne n’arrange pas les choses.

cordialement.