ddacoudre

bonjour liliane

"Nous avons le droit d’être ambivalent, nous avons le droit d’avoir peur, nous ne sommes pas obligés d’être courageux : mais sans la liberté psychique il n’y a pas de liberté.« 

j’ai choisi ce passage parce qu’il indique que la vie n’est pas une ligne droite et qu’il ne faut pas avoir peur des bifurcations plutôt que de circuler sur des autoroutes rassurantes mais aliénantes.
que la peur est un élément important pour sa survivance qui conduit plus à accepter le tyran qu’a le combattre, être courageux relève alors du défit du dominant. chacun de ces éléments est nécessaire à la stabilité d’une société qui peut être agressive, pour rester dans tes exemples pour ses membres au même titre qu’un homme pour une femme et vice versa etc.

par contre la liberté psychique je ne connais pas, j’ai compris ce que tu veux dire, mais quand nous naissons avec notre bagage génétique qui va développer notre tempérament celui ci va forger son caractère au contact des structures sociétales qui vont lui borner son psychisme pour qu’il soit conforme à la société dans laquelle il va être ammené à vivre. c’est le poids du groupe. qu’elles sont les conditions qui font que de la satbilité obtenu par la peur, dont tu donnes différente representation, nous puissions évoluer. je pense que cela passe par ce commbat des chefs certainememnt, mais par quelque chose de plus fort qui est l’assimilation d’un savoir qui se compile par l’apprentissage et éssème avec difficulté pour se séparer du syndrome de stocolm dans lequel nous maintient notre société pour fournir une stabilité au développement du psychisme.

c’est pour cela que je dis souvent que nous devons borner notre psychisme pour le structurer le nourrir de vérité pour le rassurer et enfin lui apprendre que tout ce de quoi nous l’avons nouri n’est qu’une illusion dont il faut qu’il prenne la mesure pour s’ouvrir au monde et à l’autre qui lui a fabriqué le carctère qui est le sien. il faut acquérir une capacité trangressive du jugement, et ce n’est possible que quand des événement se mettent en place à notre insus et ce formalisent par certains d’entre nous, auxquels nous attribuerons le mérite par ignorance du à notre méconnaissance du monde objectif.

sinon comment comprendre que certains grec pensaient que leur condition de naissance faisaient d’eux des »esclave" génétique incontestable.

cordialement.

bonjour matthis

j’ai pulsé ton article parce qu’il est naïf et sincère, si tu veux prospérer dans l’analyse politique préserve toi des leurres.l’on ne dirige pas un pays en écoutant seulement ses citoyens car ils n’ont pas la mesure du monde qui ne leur est pas accessible. le slogan est très républicain mais déjà Condorcet savait que de la démocratie il pouvait en découler des mesures néfastes à celle -ci et aux intérêts que l’on croyait défendre.
 la démocratie ne peut faire l’économie de la connaissance et du savoir et malgré cela la vanité et l’égoïsme l’emporte sur l’intérêt de la collectivité. si l’intérêt du pays et l’efficacité d’un politique ne dépendait que de la distribution de préservatif ce serait merveilleux.

Mr Sarkozy c’est fait élire en disant qu’il s’occuperait de tous les français, et depuis il n’a de cesse de réduire la liberté des uns pour préserver celle de l’autre qu’il réduit de fait.

la majorité des français n’ont même pas vu cela et tu veux confier le pouvoir a des aveugles ?? là je te taquine un peu gentillement.

cordialement.

bonjour zorro

pour l’instant je ne crois pas que des sites comme agoravox soit des sites journalistiques au sens premier du terme.
dans l’ensemble les auteurs reprennent les informations déjà servi et les commentent avec leurs filtres.
ceci est une bonne chose, cela permet à qui le veut de définir sa pensé sur le sujet et de la donner à débattre aux lecteurs, ce qui est de plus en plus copier par les médias traditionnels.
enfin certaines rubriques d’ago sont atypiques celle peu usité ou des auteurs parlent d’un fait dont ils ont eu connaissance et qui ne fait pas la une des journaux officiels, ce qui ne signifie pas que le fait qui rapporte et moins important que celui repris en boucle par les médias, qui y donnent de l’importance non parce qu’il en a une mais parce qu’il est répété à l’infini.

l’arbitraire de l’information est de plus en plus évidente dans les médias, ce n’est point un problème de compétence journalistique, c’est un problème politico économique.

sur agoravox cela ne se pose pas mais il est vrai que chacun vérifie peu ses sources et c’est moins grave que dans les médias officiels car il y a un toujours commentateur qui peut soulever les erreurs et les corriger, ce qui n’est pas le cas pour les autres médias et lorsqu’ils balance une rumeur, elle poursuit son travail destructeur sans jamais être rectifiée et même parfois il est moins dangereux de la laisser courir que de la rectifier le ministre de la culture vient de le vérifier.

peut-être qu’avec le temps des sites comme agoravox se spécialiseront pour faire de tous les citoyens une source d’infos, ou comme il le fait se donner une structure d’enquêteur journalistique.
pour moi agoravox donne la parole aux anonymes et il peuvent écrire en toute libre modération sous la forme qui est celle de leur niveau scolaire sans que personne ou peu le leur reproche, ce qu’ils pensent, ce qu’il est impossible que les journaux traditionnels offrent.

si les journaux traditionnel souffrent la critique, c’est qu’ils y sont pour quelque chose, il ne peuvent nier qu’il ont abandonner le fond pour la forme, la une politique pour la une des fais divers, le débat d’idées des partis pour la peoplelisations de leur dirigeants.

et a ce titre les articles des auteurs d’agoravox valent bien mieux que certains de ces journalistes professionnels, même s’il n’en n’ont pas suivit le cursus, mais il faut savoir toute proportion garder.

cordialement.

bonjour elchetorix

je ne crois pas qu’il soit inutile de donner son point de vue même, s’il ne fait pas le tour du monde, les site permettent de donner la parole aux anonymes que nous sommes. pour participer au changement il faut militer dans un parti. ce n’est pas trop dans notre culture et il ne peut y avoir tout le monde, mais actuellement il y en a trop peu et c’est un problème car la démocratie en dépend, car faute d’y participer pour défendre ses idées même si c’est dur l’on fini par choisir la facilité de se laisser diriger par un vrai ou un faux monarque qu’on l’élise a vie ou qu’on le renouvelle tous les cinq ans.

internet par des site comme ago permet des liens de confraternité avec ceux qui s’y retrouvent, internet peut même être un organe d’appel au rassemblement de la population, mais la vie la vrai se fait dans le regard et la rencontre de l’autre.

merci pour ton commentaire.

cordialement.

bonjour fonzibrain

je suis allé voir ton lien merci. je savais cela sous d’autre forme dans mon premier essai j’en parle je dis qu’ils serait utile aux populations de connaitre la théorie du chaos, car certain s’en servent pour diriger leur existence et l’économie la mécanique quantique permet donc d’y faire des prévisions.

j’ai également répondu au dilemme, si demain un millions d’hommes suffisent a faire fonctionner l’économie que ferions nous des autres. j’ai suggéré de faire de l’éducation une activité rémunératrice et ouvrir des université pour adultes dans lesquelles ils se rendraient pour apprendre sur tous les sujets puisque la connaissance est inépuisable, et ils s’y rendraient comme aujourd’hui ils se rendent dans leur entreprise pour bosser.

cordialement.