ddacoudre

bonjou chevalier

alain jules dans son article cite le même exemple mais je te remercie d’avoir la lucidité de parler de l’hypocrisie généralisé par l’effet médiatique, en profitant du fait que personne ne dira jamais par culture et éducation qu’il est juste de tricher. mais honte à ceux qui surfent sur cela pour faire du papier et de l’argent en salissant aux passages leur semblable. cette recherche par les faux culs d’une espèce de moralité qu’ils contribuent à détruire pour faire du fric est désespérante car elle emporte les foules dans des campagnes de lynchages qui ne sont pas digne de la capacité de réflexion à laquelle nous pouvons prétendre du fait de notre éducation plus performante.

cette régression entretenu par les médias est alarmentes.

cordialement.

bonjour marc BC

je ne l’aurais pas dit comme toi car je ne me reconnais pas en la France de l’inquisition. la France je la prend avec son histoire et je combat ceux qui veulent asservir leurs citoyens aux puissants d’où qu’ils viennent,j’ai combattu le communisme soviétique et je combat le capitalisme infantile. aujourd’hui beaucoup de citoyens ont conscience du règne de la peur et de la manipulation médiatique, ceci met tout doucement en place pour certains, une dictature molle, moi j’y voie plutôt réapparaître le visage hideux du fascisme, ce n’est qu’une question d’appareil de mesure, moi j’utilise celui de Paxon qui est un spécialiste mondialement connu sur le sujet.

l’indicateur essentiel est quand un pays commence à regarder certains groupes de sa population comme des ennemis qu’il faut éliminer. tu l’as mentionné en parlant des dérives verbales de notre président et des mesures en vue d’éliminer les opposants, entre autres.

cordialement.

bonjour shaytan666

le journalisme d’investigation est une spécificité, et naturellement cela demande suivant le sujet que l’on veut traiter des moyens importants et des passes partout parfois difficile à obtenir, mais nous l’avons vu avec les manifestation politiques en Iran, la technologie peut gommer certaines lacunes.

il est bien évident que sans les moyens techniques d’aujourd’hui la plupart des rédacteurs et commentateurs seraient d’anonymes silencieux qui n’entretiendraient que leurs proches de ce qu’ils pensent.
alors oui sans google et ou un autre nous n’existerions pas.

comme les journalistes n’existeraient pas sans Gutenberg ou la construction d’une écriture.

ensuite que certains utilisent le copier coller n’est pas bien grave si ce qu’ils copient correspond à ce qu’ils voulaient dire. nous ne sommes pas dans un concours journalistique, et si quelqu’un à déjà écrit mieux qu’il ne l’aurait fait ce qu’ils pensaient pourquoi pas. personnellement j’ai une bibliothèque pleine de copier que je recolle quand je me livre à une analyse car sans eux je serais un âne. nous ne naissons pas avec le savoir il faut l’acquérir et si ce copier coller le leurs apportent je ne m’en plaindrai pas

cordialement.

bonjour fergus

bien compris. pour avoir quelque chose à dire il faut aussi être un peu aiguillonné, donc commenter en reprise l ’actualité du jour sur son filtre fait parti du débat,. sur le net il est présent et n’a pas au quotidien un impact boule de neige systématiquement, comme l’on les autres médias nous le voyons avec la main d’Henry. je n’ai lu aucun commentaire d’un spectateur qui de son siège n’a pas plus vu la main que l’arbitre. donc nous sommes encore à la traîne des généralistes sur le choix des sujets, et particulièrement de leur faiseurs d’opinions.

acquérir une capacité d’autonomie sur le net va dépendre, du noyautage cérébral de la puissance des faiseurs d’opinions. mais il y a pour l’instant des sujets que nous ne pouvons traiter qu’en répétant la presse médiatique, car il y a un terrain de travail que les rédacteurs ne peuvent pas faire puisqu’il ne sont pas des journaliste professionnels qui traque l’info 24/24 alors que beaucoup de rédacteurs du net eux bossent sur un autre métier.

ceci maintiendra toujours une certaine distance sauf à ce que le net se structure comme le fait ago pour entrer dans ce créneau. ceci me parait une bonne chose, en faisant entrer du pluralisme médiatique. quel effets pervers cela engendrera c’est pour l’instant une question sans réponse.

bonjour clostra

merci pour ton commentaire. du manière générale les puissants ont toujours voulu contrôler les populations, ce fut par l’éducation, par l’information « policière », et par la diffusion d’information écrite et orale. ceci n’est pas en soit un problème, l’univers entier est une source d’information. la difficulté vient de qui contrôle cette information et pour quel usage.

donc depuis très longtemps les hommes se disputent son contrôle, sauf qu’aujourd’hui, par le net celui-ci risque de leur échapper. ceci nécessitera comme je l’ai écrit qu’il s’épure et se « fiabilise » pour être un contact virtuel des hommes entre-eux pour lesquels la distance n’est plus un handicap. ceci ne remplacera jamais le contact humain et ne représentera pas la vraie vie, mais la discution n’est pas là.

c’est curieux comme nos puissants comprennent cela que quand il faut faire circuler l’argent et les marchandises.

ainsi la lutte pour le contrôle de la communication est devenu aujourd’hui presque une « guerre », bien pire que ce que tu le mentionnes, nous l’avons vu avec la guerre contre l’ Irak par Bush fils.

cordialement.