décurion

" la police est majoritairement au service du pouvoir et non de la loi et du citoyen, "

Cette affirmation trés commune est (à moitié) fausse.Elle est révélatrice d’un fait, qui devrait etre flagrant pour tous : Nous avons tous été manipulés, et quel que soit le degré de libre arbitre auquel nous prétendons, notre inconscient en garde l’empreinte, et nous le ressert parfois au milieu d’une phrase anodine.
La mission de la Police, c’est de veiller à la sécurité des biens et des personnes. Rien de plus, et rien de moins.Les seules lois en mesure d’interesser la police, sont celles qui leurs permettent d’accomplir cette mission.
Celà devrait être ainsi !
Quand de simples citoyens sont incapables de pointer la simple vérité parmi toutes ces vraisemblances, comment des fonctionnaires formés selon un modèle pourraient ils se montrer plus clairvoyants ?
Et pourtant, il y en a, qui vivent mal le rôle qu’on leur impose.
Ces policiers, malgré les pourris, sont encore trop citoyens, avec leurs femmes, leurs enfants et leurs voisins tout le monde..
Ce sera une autre musique, avec des encasernés se révant en caste et en élite.

TSS,

Je vote dupont, à mon vote j’associe, une clef, un login, un mot de passe, ou ce que vous voudrez, connu de moi seul.
Dés que les résultats, seront affichés, je pourrais vérifier que l’électeur affiché comme "décurion 3622 bj69" a bien voté à 13h22 à l’école edmond rostang de vénissieux pour dupont.
Dans le cas contraire, que mon vote ne s’affiche ou qu’il est été détourné, j’aurais la possibilité, de faire opposition au moyen du reçu délivré par la machine.
Maintenant, si à la conception du système, le cahier des charges imposés au constructeur, stipule que l’électeur doit etre "dindonné", le terme à employer n’est pas"vote électronique" mais enculerie sans fioriture.
De toute façon, j’ai raison, puisque vos réticences se réfèrent aux imperfections humaines, et non aux limites de la technique.

A chaque époque, il s’est trouvé des personnes pour affirmer qu’une chose était impossible, tout simplement parce qu’elles mêmes étaient incapables de la réaliser.
Prétendre que le vote électronique conduit à la confiscation de la démocratie, est une absurdité à double titre.
D’une part ce qui n’existe pas, ne peut être être confisqué et d’autre part, les limites que l’on prête au vote électronique ne sont que la contrepartie du manque d’magination des critiques, qui , parce qu’ils sont incapables d’imaginer mieux, prétendent que ce mieux ne peut exister.
Pourtant, il apparait clairement, qu’avec le vote électronique, chaque électeur pourrait vérifier personnellement que son vote a été comptabilisé, au contraire du système actuel ou l’on doit s’en remettre à des intermédiaires.

La démocratie est un idéal, dont nous nous éloignons, en conséquence, elle ne craint pas plus le vote électronique , que les "ilien-paquiens" les ogm.
Celà dit, si les "machines" permettaient de multiplier les consultations électorales, celà seraient certainement un grand progrés, et mérite d’y réfléchir à deux fois.
La fiabilité quoi qu’en en dise est un défi, mais notre espèce en a relevé d’autres, et la conservation du feu en des temps plus reculés, était surement plus compliqué
On peut imaginer que chaque électeur reçoivent une "carte de vote" non nominative, sous pli fermé, à introduire dans la machine. le choix fait, on l’associe à un login, qui permettra de vérifier qu’il a bien été pris en compte.Ceci fait, validé, la carte est broyée.
Celà suppose que les élections se déroulent toujours dans un lieu public, et que les machines soient toutes reliées à un cerveau centrale, pour vérifier que chaque carte et login soit réellement unique.
On pourrait même mettre à jour les résultats toutes les demi heure, pour que chacun se bouge le popotin selon ses convictions.

" Je me pose un certain nombre de questions. Et je ne dis pas que les chambres à gaz n’ont pas existé. Je n’ai pas pu moi-même en voir. "
A un moment donné, j’ai essayé d’en savoir un peu plus, mais je n’ai vraiment pas trouvé de quoi faire basculer mon opinion, dans un sens ou dans l’autre.
Peut être aujourd’hui, avec internet et la numérisation des archives, serait il possible d’aller plus loin, car au delà des opinions, il y a une certitude, c’est que ce que les nazis ont fait, ils l’ont notés, fimés, rapportés.
Donc, si des personnes ont été gazées, que ce soit à titre expérimental ou habituel, les preuves doivent existées et etre irréfutables, et je serais désireux de les voir, au moins en partie.
Mais le problême, là, c’est le Pen, personnellement, je pense que nul n’est obligé d’écouter ce qu’il dit, et de toute façon, ce qu’il dit n’a aucune incidence sur nos vies.
En l’occurence, le pen n’est qu’un gri-gri agité par l’auteur, pendant que d’autres acteurs occupent la scène.