décurion

Que  telle reporter occidentale, porte un voile, lorsqu’elle opère en Irak  ou dans d’autres pays islamiques, ne me choque pas.
Mais, cette façon de se plier aux coutûmes locales, n’est pas une politesse consentie, juste une précaution, eut égard, aux débordements possibles d’une foule aux réactions imprévisibles.
Ainsi devant des millions de téléspectateurs, il a été démontré par l’image que les musulmans, dans leur grande majorité, sont des personnes dont nous devons au minimum, nous méfier, sauf à épouser leurs croyances.
Autant on connait les cibles privilègiés, du pédophile, du violeur, du voleur, du cambrioleur, etc... autant, depuis la première guerre du golfe, au 13 , et au 20 heure, de temps en temps, mais régulièrement, le message a été clair, la cible de l’islam, c’est ce qui est en dehors de l’islam.
Evidemment, il n’y a pas de règles, sans exceptions, mais il n’y a pas, non plus de fumées sans feux.
Sans être dupe, des messages envoyés par les uns et leurs contraires, il y a tout de même quelques vérités, qui est bon de rappeler.
A titre personnel, le port du voile, m’indispose. C’est un fait, et je n’ai pas à le justifier, devant quiconque.Depuis l’élection de notre guide suprême, je ne crois plus aux vertus de la démocratie, mais malgré tout, je mettrais en veilleuse mes sentîments personnels, s’il était prouvé que je sois minoritaire.
En attendant, il est notoire, qu’il y a deux camps qui s’affrontent, sur AgoraVox, comme ailleurs : Il y a les cons des uns, et les cons des autres.Il n’y a aucune raison, pour que les étrangers, musulmans ou non, soient sur ce point, différents de nous, et donc,comme les cons sont le contraire des fous, plus il y en a, moins on s’amuse.
Les musulmans, ne sont pas tous des fous de dieu, mais je n’ai aucun moyen personnel de les différencier.
Nous avons un président de la république, et des ministres de nationalité française, mais je crois sincèrement que la grande braderie française 2008 et suivante, le serait beaucoup moins, si l’âme et le coeur était aussi français que les papiers de certains.
Tout celà fait que moi personnellement, je voterai pour que le mari soit déchu de sa nationalité, car il est flagrant, qu’elle doit lui peser.

Il me semble difficile d’etre objectif, car qu’on le veuille ou pas, nous sommes concernés
" L’Afrique crève d’être exploité par le reste du monde... "
Ce genre d’affirmation est l’exemple type de l’idée reçue,une connerie que l’on croit vraie, à force d’être entendue.
Je suis un parmi ce "reste du monde", de même que la centaine de voisins de mon immeuble, et les milliers de mon quartier, non pas exploiteurs, mais bien exploités par les mêmes "sangsues" qui sévissent sur les cinq continents.
Que ces candidats à l’émigration supportent milles souffrances, est infiniment triste, mais, pour autant, la compassion, ne peut pas être la bonne réponse.Je ne crois pas, qu’il puisse y avoir une réponse juste et humaine, tout au plus, une réponse utile pour tous.
L’honnêteté serait de mettre un coup d’arrêt à l’immigration illégale, et de cesser de régulariser les clandestins.Si les candidats savaient à l’avance qu’ils n’ont aucune chance de réussir illégalement, il y aurait moins de volontaires et moins de drame.
Ce qu’il faut savoir, c’est que l’appel d’air créer par l’émigration, n’est pas simple, il est double, d’une part, ceux qui partent créent une émulation, d’autre part, les départs sont compensés par de nouvelles naissances, et laisse le problème entier.
Pour nous en France, les émigrés sont un problème, qui forcemment deviendra un jour ou l’autre insupportable. Il va de soi que notre colère se retournera contre les immigrés, et non contre les véritables coupables.
Quoi qu’il en soit, je pense qu’il vaut mieux, aussi bien pour eux que pour nous, que les étrangers restent chez eux.

Ce qui me gonfle, chez les libéraux, c’est l’impossibilité qu’il y a , à en coincer un seul entre quat’yeux.
Le libéral, est une engeance trés particulière. A la langue fouchue, pour Manche rouge, un enfoiré de première, pour Riton du "balajo", j’en passe, et des meilleurs.
En fait, c’est un clone de Janus, il n’est pas seul, ils sont deux.
Le "philosophe" vous roule dans la farine, et donne du temps à "l’écomiste" qui vous entube.
Ils ont beau avoir deux visages, ils n’ont qu’un Q, et c’est là qu’il faut taper, pour les virer.
Y’ a rien à rajouter, ils ne le méritent pas.

En fait, ce que vous préconisez, c’est que les FFI, restent sur place, fassent tourner la machine, en se faisant entuber, pendant que les FFL, prépareraient le grand retour , dans une France enfin libérée.
Ce film là, a déjà été fait, et aujourd’hui, le scénario, n’est plus le même.
Ce qui a changé, c’est que partout ou vous irez, vous ne serez pas un allié, mais un immigré, d’autant plus mal accepté, que vous ferez des émules.
A des degrés différents, peut être, vous trouverez, les mêmes meaux, mais aucune légitimité pour les combattre, et pire, vous contribuerez a augmenter l’impact de ces meaux.
Vous n’allez pas assez loin, dans l’analyse de la situation.Sarkozy, n’est qu’un pion, et aprés lui, il y en aura un autre.La situation, ne risque pas d’évoluer en mieux, car de même qu’hier a préparé aujourd’hui, aujourd’hui prépare demain. Le pire est toujours à venir, et nous ne pouvons pas compter sur un processus démocratique pour changer l’avenir.La démocratie éxisterait elle, les dernières présidentielles, ont largemment démontrées, que nous sommes majoritairement trop cons pour l’utiliser à bon escient.
Il en résulte que si la solution n’est pas à l’étranger, s’il elle existe, elle est ici,dans le pays, ou nous sommes en principe, légitimes et majoritaires, pour refuser un destin choisi par d’autres.
Ce que avons à combattre, nous le connaissons depuis toujours, c’est le capitalisme.De l’esclavage au libéralisme, en passant par le colonialisme, c’est lui, s’adaptant aux situations, mais s’appuyant sur les mêmes leviers, assez puissant pour nous pousser à agir contre nos intérets.Ce capitalisme est aux abois, Il a besoin pour se maintenir d’un développement exponientiel, que la mondialisation et le libéralisme, ne peuvent pas lui apporter, en tout cas, pas à temps, pour empêcher son implosion.
Notre système économique et financier, fonctionne sur le principe de la "cavalerie", une escroquerie qui s’appuie sur l’ignorance et la confiance de la victime.Quand le "pot aux roses" est dévoilé, tout s’effondre, et il faut repartir sur de nouvelles bases.
Faut il attendre que tout s’écroule, pour reconstruire plus humain ?
Faut il répondre aux provocations, et affronter les robocops du pouvoir ?
Ce que je sais, c’est que pour continuer à vivre, la compagnie des pauvres me suffit, et je n’ai pas besoin des riches pour celà, par contre les riches, auront toujours besoin des pauvres, ne serait ce que pour se sentir riches, et éventuellement pour ramasser leurs merdes.
Finalement, peut être que le plus intelligent, serait d’etre encore plus con que la moyenne, et chaque fois que Sarkochet dira "Hue, en avant", le laisser tout seul devant, et rester derrière.

Pour faire simple Dédalus, le monde se divise en deux. d’un côté les bons, de l’autre, les enfoirés, (au sens post Coluche).Si tu ne le sais pas, y’a rien à faire, si tu le sais, y ’a rien à rajouter.
Le reste , ce qui a autorise les divisions entre grands, petits,beaux, moches, etc, ne m’interesse pas trop, j’ai de la famille, cosmopolite, et j’assume, sans être dupe.J’ouvre les bras, mais je réserve mon coeur, et c’est mon droit.