Dedalus

« il s’agit en premier lieu d’aller voter, en second lieu de répondre en conscience à la question qui est posée. »

c’est ce que tu appelles « langue de bois » ? soit.

mais si tu argumentais sur le fond, plutôt que de faire des énoncés gratuits, tu serais sans doute plus crédible. quoi que.

si les français décident les 10 et 17 avril de faire une majorité parlementaire favorable au programme de l’UMP, cela ne me pose aucun problème moral. je dis simplement qu’ils n’y sont pas contraints avant même que l’élection n’ait eu lieu et que faire semblant du contraire est une escroquerie et un coup porté à la démocratie.

la réalité est simple : l’élection présidentielle et les élections législatives sont deux scrutins différents qui posent des questions différentes, parce que le Président de la République d’une part et le Parlement d’autre part ont deux fonctions institutionnelles différentes et séparées. deux scrutins pour deux questions : le premier est passé, le second est encore à venir et chaque fois le peuple est souverain.

vous expliquez très bien la dérive démocratique à laquelle on assiste : les élections législatives ne peuvent avoir qu’un et un seul résultat dont la seule variation serait l’ampleur. pourquoi alors voter ? pourquoi alors parler de démocratie ?

les élections législatives sont des, sinon les élections majeures de notre République : il s’agit que chacun se prononce sur la politique qui devra être menée en France pour les cinq prochaines années. c’est essentiel et éviter de sombrer avec la démocratie dans le piège institutionnel est que chacun se prononce sur cette question qui est la seule qui est posée : quel programme mettre en oeuvre ?

la cohabitation porteuse d’immobilisme est un lieu commun, vide de sens ; la France a connu trois cohabitations, et les premiers ministres successifs de ces trois périodes, Chirac, Balladur et Jospin, ne sont pas resté immobiles en politique intérieur et d’importantes réformes ont été mises en oeuvre, et la voie de la France sur la scène internationale n’en a pas non plus été moins forte. il n’y eut chaque fois immobilisme que lors de la dernière année, c’est-à-dire celle précédent l’élection présidentielle, et chaque fois le premier ministre fut candidat et deux fois sur trois le président le fut également.

en tout état de cause, le seul moyen de faire vivre la démocratie - et c’est vrai pour chaque élection - est de répondre à la question posée, en aucun cas à une autre. pour ces législatives, dans chaque circonscription, plusieurs candidats se présentent devant les électeurs porteurs d’un programme politique sur lequel chaque électeur est appelé à se prononcer.

il ne s’agit pas de donner une majorité au président, pas plus qu’il ne s’agit de donner du poids à telle ou telle opposition. ces équilibres là seront éventuellement une conséquence du scrutin, ils n’en sont pas l’objet. chaque électeur est responsable de cela, garant de la vitalité démocratique du pays : il s’agit en premier lieu d’aller voter, en second lieu de répondre en conscience à la question qui est posée.

résistance, si je peux me permettre, viens de résister, ne pas se laisser faire, ne pas céder.

votre connerie n’est sans doute pas pas fascisante, mais il est indubitable que votre « fascisant » est une énorme connerie, si je peux me permettre...

en complément, je vous ajoute ici le permalien de l’article, sur mon blog, car j’y ai ajouté au-dessous, sur le même thème, une video réalisée par latelelibre.fr, extraits du discours de François Hollande au Zenith, le mardi 29 mai 2007 :

http://sarkononmerci.fr/files/lamentations%20resistance%20vote.html

... pour ceux que ça intéresse, un très bon discours, avec le ton qu’il y faut.