Deepnofin

@Le paysan hystérique Merci pour votre commentaire qui amène en effet à la réflexion !

La Liberté... Je crois que c’est un mot comme la Démocratie, ou les Valeurs : plus on les mets en avant, moins on les respecte. Une bonne façon d’endormir le peuple et surtout de les manipuler par l’ego. Edward Bernays a fait du bon boulot en leur montrant la voie ( avec par exemple les « torches de la liberté » pour rendre les femmes accro au tabac en utilisant leur lutte d’émancipation - émancipation des femmes qui, bien que totalement légitime, a été aussi récupérée par les Rockefeller & cie pour doubler la consommation et accroitre la compétitivité salariale, etc ). Sinon J’suis assez d’accord, la Liberté ne peut être réellement atteinte que spirituellement ( mais je ne l’ai pas expérimenté), le monde physique et matérialiste offre trop de contraintes.

L’Egalité : pas certain de bien vous comprendre... Mais jvous rejoins sur le fait que l’Homme est naturellement doté de spiritualité, mais que c’est un ensemble d’éléments qui la lui font perdre. Par contre, si je vous comprends bien, je ne crois pas que la Science soit contre la spiritualité, au contraire, car bon nombre d’éminents scientifiques croyaient en Dieu, et quand on sait que la Science d’aujourd’hui n’explique finalement presque rien, que nos yeux ne voient même pas un milliardième du spectre electromagnétique, qu’il nous reste une infinité de choses à découvrir.. je crois que la « raison scientifique » pousserait à conserver au moins un peu de spiritualité, à rester « ouvert d’esprit ».
Par contre, pas sûr que « seuls les humains » aient la spiritualité. Pas impossible que les Elephants ( qui ressentent le deuil en faisant des « cérémonies » etc ) ainsi que d’autres animaux n’aient pas une sorte de spiritualité.
Et même si je ne comprends pas votre propos, L’Egalité est aussi une belle « valeur dodo », car bien que nous soyons tous égaux devant Dieu, dans ce monde matérialiste, prôner l’égalité c’est se foutre de la gueule du monde. C’est on ne peut plus inégalitaire, même jusque dans la valeur des opinions.

La Fraternité, de ces 3 c’est ma « préférée ». C’est là dedans qu’on trouve l’amour, comme vous le dites avec « être en paix avec soi-même », c’est déjà s’aimer soi-même, et c’est essentiel pour aimer autrui et être en paix avec eux. L’empathie devrait être enseignée à l’école ! Quant à l’intégrité du libre penseur... j’imagine que j’y travaille, mais jreste terriblement influencé, par le biais de confirmation notamment.

Encore merci, car même si j’pense avoir répondu hors sujet, vos pistes sont sympa à explorer !

@howahkan Hotah Bonne question...
C’est un peu ce que j’essayais d’exprimer : le problème de notre Société humaine, c’est qu’on se laisse gouverner. On n’a pas encore bien assimilé le fait que des personnes choisies pour gouverner ont forcément des privilèges et sont donc vouées à vouloir au minimum les conserver / dans la majorité des cas les accroitre, coute que coute. Et comme la soif inextinguible de richesses et de pouvoir accroit la corruptibilité... à défaut d’être placés là par la finance, ils ont tendance à se faire vite racheter ( j’suis victime aussi de la pensée binaire que j’dénonce :/ )

Mais du coup, pourquoi on ne comprend pas ça ? Pourquoi on se laisse gouverner ? Peut-être qu’on a des barrières psychiques vachement ancrées, transmises générations après générations, qui nous feraient croire que nous avons besoin de guides, de chefs... Que comme « l’Homme est un loup pour l’Homme », il faut un taulier pour empêcher le massacre ?
Peut-être aussi que ça va encore plus loin, que c’est surtout une question d’effort... Au même titre qu’on développe des technologies pour améliorer notre confort, et pour qu’on aie moins d’efforts à fournir, on désigne des chefs pour qu’ils décident, et ainsi on n’a pas à s’occuper de ça et on peu passer plus de temps à... s’aliéner au travail et devant la téloche bière pizza.

Mouarf vous avez raison, y en a pour des mois :D En tout cas c’est sûr que si on veut améliorer les choses, il faut être « radical », aller aux sources des problèmes, plutôt que de coller des rustines à droite à gauche comme on a pris l’habitude de faire.

@MILAREPA Et bien merci beaucoup ! Et je ne connais pas Ramana Maharshi, je vais m’empresser de le découvrir !
Oui... même si je n’explore pas ça dans l’article, j’ai la sensation que... même si on ne peut pas prédire le futur, l’ensemble est déjà écrit et nous avons déjà (presque) tous les ingrédients en nous et outils à notre disposition pour parvenir à redresser la barre. Et comme je crois au principe de la Loi de l’Attraction et de la Puissance de l’Intention... J’suis convaincu qu’on va s’en sortir, et que plus les horreurs défilent et le mal se dévoile et plus les gens se tourneront naturellement vers les valeurs de l’amour, du partage, de l’entraide...
Sinon c’est un peu comme le Pari de Pascal : au pire, je me trompe et ça ne change rien, on est tous foutus, mais alors j’aurais vécu bien plus heureux et transmis de bien meilleures « ondes » qu’en étant pessimiste, au mieux j’ai raison, on va s’émanciper, et ça remplira encore plus mon coeur de joie d’y avoir participé !
Soyons forts et vivons dans la paix et l’amour ;)

@fred.foyn Nous formons tous l’Humanité, donc c’est à chacun de nous de lui faire changer de direction...

Et pour faire plaisir à votre avatar : https://www.youtube.com/watch?v=Oj4pcsZcE-k :D ♫

@Daniel Roux Merci pour votre commentaire ! Merci du conseil je regarderai ça pour les chimpanzés communs ( encore un bonheur d’internet :D ).
Pour l’homme, je ne pense pas que sa conscience supérieure l’amène à éliminer la concurrence, il me semble plutôt qu’il s’agit d’une sorte de maladie qui se développe naturellement quand on commence à accumuler des richesses, des possessions ( on pourrait faire le parallèle avec un collectionneur de minéraux par exemple : plus il en a, plus il est frustré quand une belle géode lui passe sous le nez et du coup il essaye de trouver des solutions pour que ça ne se reproduise plus, etc. )

Avant la révolution du néolithique, on vivait dans une sorte de communisme primaire, d’après ce que j’ai compris c’était positif sur la plupart des plans ; mais avec l’arrivée de la marchandise par la sédentarisation et l’agriculture, de fil en aiguille, on a perdu la notion d’effort pour survivre, on a privilégié son cercle proche au détriment de la communauté, etc... Et depuis des millénaires, on tourne en rond dans le même type de problème finalement : plus tu possèdes, plus t’as de l’ambition, du pouvoir et de l’influence, et comme les peuples se laissent gouverner depuis « toujours », en survivant avec des miettes tout en fournissant le plus dur des labeurs, ça crée beaucoup de frustration et de sentiment d’injustice, et donc on peut reproduire ces schémas d’élimination de la concurrence. Mais jcrois quand même que dans l’ensemble, ceux qui sont pauvres sont bien plus généreux que ceux qui sont riches. Ca se sait depuis longtemps : plus tu possèdes, plus t’es possédé..

Y’a aussi d’autres domaines où l’Homme cherche à éliminer la concurrence, comme dans la séduction par exemple... C’est naturel dans le règne animal, mais justement, comme l’Homme est doté d’une conscience supérieure, il me semble anormal qu’on reproduise ce genre de comportement...